Решение по делу № 22-2293/2020 от 27.03.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-2293/2020

Дело № 1-118/2019                  Судья Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                  27 апреля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Третьяковой Я.Ю.,

судей: Каширина В.Г. и Исакова Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасёва И.В.,

осуждённых Абдураззокова С.А. и Линника Д.О. участвующих в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи

адвокатов – Валеева М.С., представившего ордер №... и удостоверение №... в интересах Линника Д.О.; Щербинина И.Ю., представившего ордер №... и удостоверение №...,

переводчика Бурановой Р.А.

потерпевших АД. и КА.

при секретаре Курзяковой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2020 года апелляционные жалобы осуждённых Абдураззокова С.А. и Линника Д.О. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года, которым

Абдураззоков Собиржон Аминович, <...>, ранее не судимый;

осуждён:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – потерпевший АД. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – потерпевший КА к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Линник Данило Олегович, <...>, ранее не судимый;

осуждён:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – потерпевший АД к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – потерпевший КА. к 2 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Насрулоев Хушбахтджон Махмадиевич, <...>, ранее не судимый;

осуждён:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – потерпевший АД к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – потерпевший КА к 2 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении данного лица в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., пояснения осужденных Абдураззокова С.А. и Линник Д.О., адвокатов Щербинина И.Ю. и Валева М.С. в интересах осужденных, в поддержку доводов апелляционных жалоб, потерпевших АД и КА полагавших, что приговор суда отмене или изменению не подлежит, мнение прокурора Карасева И.В. также полагавшего, что приговор суда отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года установлено, что Абдураззоков С.А., Насрулоев Х.М. и Линник Д.О., дважды совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц в г. Санкт-Петербурге.

<дата> не позднее 04 часов 20 минут Насрулоев Х.М., Абдураззоков С.А. и Линник Д.О., действуя умышленно, совместно, с целью хищения чужого имущества, находясь в парке «<...>» около <адрес>, напали на АД Абдураззоков С.А. нанес один удар рукой по голове АД от чего последний упал. После этого Насрулоев Х.М., Линник Д.О. и Абдураззоков С.А. нанесли АД 20 ударов руками и ногами по голове, Насрулоев Х.М. нанес АД четыре удара ногой по голове, а Абдураззоков С.А. высказал в адрес АД требование выложить принадлежащее последнему имущество.

АД выложил из карманов одежды паспорт гражданина РФ на свое имя, мобильный телефон «<...>», после чего Насрулоев Х.М. открыто похитил из кармана брюк АД денежные средства в сумме 12000 рублей.

Затем Насрулоев Х.М., Абдураззоков С.А. и Линник Д.О. умышленно, совместно нанесли АД 30 ударов ногами и руками по телу, ногам, рукам и голове, от которых последний отходил назад, пока не упал в воду озера Долгое. После этого Насрулоев Х.М., Линник Д.О. и Абдураззоков С.А. похитили мобильный телефон <...>», стоимостью 38000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский №..., а всего похитили имущество АД на сумму 50000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АД материальный ущерб на указанную сумму.

Своими совместными преступными действиями Насрулоев Х.М., Линник Д.О. и Абдураззоков С.А. причинили АД. закрытый перелом костей носа со смещением отломков при наличии ссадины спинки носа; ссадины головы, в том числе лица – левой глазничной области, области лба слева; гематомы головы, в том числе лица – скуловых, лобной, теменных областей. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.

Кроме того, <дата> не позднее 05 часов 14 минут Насрулоев Х.М., Абдураззоков С.А. и Линник Д.О. действуя умышленно, совместно, с целью хищения чужого имущества, находясь около <адрес> напали на КА Абдураззоков С.А. нанес КА один удар рукой по лицу и 4 удара руками по голове и лицу, от чего потерпевший упал. После этого Насрулоев Х.М., Абдураззоков С.А. и Линник Д.О. нанесли КА 6 ударов ногами по телу. Затем Линник Д.О. высказал КА требование передачи ему сумки с ее содержимым, принадлежащих АА

После этого Линник Д.О., Насрулоев Х.М. и Абдураззоков С.А. нанесли 7 ударов по телу КА

Затем Абдураззоков С.А. поднял с асфальта выпавшую из рук КА сумку с находившимся в ней имуществом: деньгами средствами в сумме 2050 рублей, мобильным телефоном «<...>», стоимостью 50000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, с установленной сим-картой оператора «Мегафон» абонентский №..., паспортом на имя АА в обложке, СНИЛС на имя АА дисконтными картами, проездным билетом, ключами, авторучкой, зажигалкой, пачкой сигарет, жевательной резинкой, коробкой со спичками, после чего Абдураззоков С.А. с Насрулоевым Х.М. и Линником Д.О., попытались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Находившаяся рядом АА выхватила из рук Абдураззокова С.А. вышеуказанную сумку с находящимся в ней имуществом и убежала.

Своими совместными действиями Насрулоев Х.М., Абдураззоков С.А. и Линник Д.О. причинили КА. закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа со смещением отломков. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер травмы указывает на то, что она образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и могла быть получена от ударов рукой, ногой.

В апелляционной жалобе осуждённый Абдураззоков С.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание ввиду его чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Линник Д.О. также просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что он вину признал по двум преступлениям, активно способствовал изобличению других участников преступления, раскаялся в содеянном, а также ссылается на состояние здоровья его матери и родственников. Просит учесть, что он ранее не судим, а также роль его в совершенных преступлениях.

В дополнениях к апелляционной жалобе Линник Д.О. оспаривает квалификацию своих действий, указывает, что доказательств его участия в преступлении, направленном на хищение чужого имущества, в материалах дела не имеется. В ходе личного досмотра у него никаких личных вещей потерпевших изъято не было. Признает, что участвовал в драке. В связи с чем, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ.

Также осужденный ссылается на нарушение состязательности процесса, который был проведен, по его мнению, с обвинительным уклоном.

Просит исключить как отягчающее его наказание обстоятельство – состояние алкогольного опьянения, поскольку оно ни чем не подтверждено, а также совершение преступление в составе группы лиц, поскольку участие в составе группы охвачено единым умыслом, что не доказано.

Ссылается на то, что вина всех осужденных не доказана, оспаривает статус потерпевшей у АА полагает, что у потерпевших имелись основания для их оговора, оспаривает наличие у потерпевшего АД денежных средств, поскольку не представлено доказательств выдачи ему зарплаты в день рассматриваемых событий.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 307 п. 1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки этим требованиям закона, суд в приговоре при описании обстоятельств совершенных Абдураззоковым С.А. с Насрулоевым Х.М. и Линником Д.О. преступлений, не конкретизировал, какие именно преступные действия каждым из них были совершенны, с учетом переквалификации судом их действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Следовательно, не конкретизировав в приговоре действия каждого из осужденных, квалифицированных судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд фактически не установил объективную сторону преступлений, за которые осудил Абдураззокова С.А., Насрулоева Х.М. и Линника Д.О.

В обвинительном приговоре должна подробно излагаться объективная сторона совершенных осужденными преступлений, в частности действия Абдураззокова С.А., Насрулоева Х.М. и Линника Д.О., образующие состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку это относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Отсутствие таких данных делает обвинение не конкретным и лишает осужденных возможности полноценно защищаться от обвинения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в силу чего приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденных, дать им соответствующую оценку.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Абдураззокова С.А. и Насрулоева Х.М. с учетом тяжести предъявленного им обвинения и данных об их личности, а также принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Абдураззокову С.А. и Насрулоеву Х.М. оставить без изменения, продлив срок ее действия по <дата>.

Приговором суда осужденному Линнику Д.О. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей в период с 20 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор отменяется не по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения Линника Д.О., а также принимая во внимание, что назначенное ему наказание в настоящее время осужденным отбыто, соответственно мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года в отношении Абдураззокова Собиржона Аминовича, Насрулоева Хушбахтджона Махмадиевича и Линника Данило Олеговича отменить,

уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Абдураззокову Собиржону Аминовичу, 26 ноября 1993 года рождении и Насрулоеву Хушбахтджону Махмадиевичу, 12 декабря 1998 года рождения оставить без изменения, продлив срок ее действия по 27 июня 2020 года.

Меру пресечения Линнику Данило Олеговичу, 02 февраля 1994 года рождения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Линника Д.О. освободить.

Апелляционные жалобы осужденных Абдураззокова С.А. и Линника Д.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: