Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2015 ~ М-220/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-303/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 15 июля 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

представителя истца Савина М.И., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Администрации Ирбитского МО Завьяловой Т.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федюкова С.А. – Лобановой В.С., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ИП Удинцевой Н.С. – Чеснокова А.С., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ООО «Ирбит-Сервис» Савина П.А.,

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Большедворова А.В. к Федюкову С.А., Администрации Ирбитского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Удинцевой Н.С. об оспаривании права на земельный участок, признания недействительным межевого плана,

у с т а н о в и л:

Большедворов А.В. обратился с уточненным иском к Федюкову С.А., Администрации Ирбитского муниципального образования, ИП Удинцевой Н.С. об оспаривании права на земельный участок, признания недействительным межевого плана (том 1, л.д. 4-6, 130-132, 151-152, 172, том 2, л.д.6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, границы участка установлены не были. Ранее данный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Р.., о чем имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме, приложенной к свидетельству участок имеет размер 15 х 70 метров и расположен между домами № и № по <адрес>. С целью уточнения границ своего земельного участка ООО «Ирбит-Сервис» был подготовлен межевой план. В ходе кадастровых работ выяснилось, что границы его земельного участка пересекаются с земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в муниципальной собственности и переданным по договору аренды Федюкову С.А. Поскольку при проведении кадастровых работ ИП Удинцевой Н.С. земельного участка, находящегося в аренде у Федюкова С.А. не были согласованы границы с собственником смежного земельного участка – Большедворовым А.В., наложение границ препятствует истцу постановке на учет своего земельного участка, в связи с чем, истец просил признать недействительными Постановления Главы Администрации Ирбитского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Федюкову С.А.», договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный с Федюковым С.А., признать недействительным межевой план данного земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ИП Удинцевой Н.С., исключить из ЕГРП запись о праве аренды Федюкова С.А. и сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером №.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица Ереминой И.Н., представителя третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания и не представивших уважительных причин своего отсутствия.

В ходе судебного заседания представитель истца Савин М.И. поддержал заявленные требования, указав, что истребуемый истцом земельный участок прежним собственником Р. использовался именно в тех границах, которые указаны в свидетельстве на право бессрочного пользования. Неиспользование истцом земельного участка по назначению не является основанием для предоставления части этого участка в пользование другого лица, в связи с чем, ответчик Федюков С.А. владеет земельным участком на основании незаконного акта органа местного самоуправления, сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании незаконного межевого плана. Представитель администрации Ирбитского МО Завьялова Т.О. не признала исковые требования, пояснив, что на момент составления акта выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на который претендует истец, был свободен, не использовался им и не обрабатывался. С момента приобретения истцом земельного участка он никак не был обозначен на местности, по сведениям ГКН границы его не были уточнены, в связи с чем, нет оснований утверждать, что права истца нарушены. Считает, что нарушены сроки обжалования постановлений органа местного самоуправления, предусмотренные ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Удинцевой Н.С. также не согласился с заявленными требованиями, отрицая наличие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным в аренду Федюкову С.А., поскольку на момент проведения кадастровых работ прежним владельцем смежного участка Р. не было оформлено право собственности на свой участок, при продаже также границы этого участка не были установлены. Большедворов А.В. не лишается права собственности на земельный участок, у него остается участок меньшей площади.

Предстатель ответчика Федюкова С.А. – Лобанова В.С. возражала против удовлетворения иска, считая его добросовестным приобретателем, заявив о пропуске истцом срока обжалования постановлений органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процедура предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № не была нарушена, сведения об испрашиваемом земельном участке были официально опубликованы в средствах массовой информации, в связи с чем, прежний владелец земельного участка должен был знать о нарушении его права.

Представитель третьего лица ООО «Ирбит-Сервис» Савин П.А. пояснил, что при проведении кадастровых работ необходимо использовать наиболее свежие данные кадастрового плана территории, поскольку данные могут изменяться. Так при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № согласование границ было в ДД.ММ.ГГГГ, а участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. В межевом плане участка с кадастровым номером № уже была информация о пересечении границ.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11.1, п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьей 38 этого Федерального закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования (ч.3 ст. 39 указанного Закона).

В силу ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случаях.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (п.2 ч.5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Применительно к вышеуказанным нормам права, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Большедворов А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> (том 1, л.д.22).

Согласно сведениям государственного кадастра граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок состоит на учете декларативно (том 1, л.д.40-43).

При проведении кадастровых работ с целью определения его местоположения и уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ООО «Ирбит-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наложение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в аренде у Федюкова С.А. (том 1, л.д.19-21).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок примыкает в северо-восточной границе земельного участка жилого дома <адрес>, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, с правом аренды, является смежным с земельным участком истца. Сведения о границах принадлежащего Федюкову С.А. участка были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ после проведения ответчиком кадастровых работ (том 1, л.д.19-21, 95-103).

Спорный земельный участок после утверждения акта выбора и обследования земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка постановлением Главы Ирбитского МО № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен а аренду Федюкову С.А. (том 1, л.д. 194-195), заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.198-202).

Оспаривая право собственности и передачи в аренду данного земельного участка, истец в силу ч.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ссылается на наличие правоустанавливающего документа на свой земельный участок, подтверждающего право на земельный участок прежнего собственника Родионовой М.В., и определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании.

Так на основании постановления Главы Фоминского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование прежнему владельцу Р. что подтверждается соответствующим свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой схемой земельного участка, согласно которой имеется подробное описание месторасположения участка, а именно: между домами № и № по <адрес>, ширина участка составляет 15м, длина – 70 м. (том 1, л.д. 25-26).

О том, что участок обрабатывался Р. и последующими владельцами именно в этих границах и по указанному месторасположению, вдоль дороги по ул. Центральная, между домами № и № подтвердили свидетели Сивков И.Л., Томилова Р.В. живущие по соседству. Какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Наличие противоречивости в показаниях свидетеля М. утверждавшей, что земельный участок не обрабатывался Р., был заросшим кустарником, лишь свидетельствует о том, что участок длительное время не использовался по назначению, не имел ограждающих заборов, в связи с чем, часть этого участка после его обследования была предоставлена в аренду Федюкову С.А.

Таким образом, земельный участок, ранее находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Р. и перешедший в собственность истца Большедворова А.В. существует в натуре, есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать.

Согласно отчету по определению месторасположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленному ООО «Ирбит-Сервис», определены его характерные точки границы, площадь, составляющая <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д.7-16).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика Федюкова С.А. истец указывал на то, что, в результате проведенных ответчиком кадастровых работ произошло пересечение границ принадлежащих им участков и уменьшение площади участка истца.

Данный вывод объективно подтверждается отчетом по определению местоположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленным кадастровым инженером ООО «Ирбит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера на схеме расположения земельных участков и чертеже земельных участков и их частей отображен факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 1, л.д. 7-16).

Наличие пересечения границ с участком под кадастровым номером № также отражено в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № (том 1. л.д.98-103) и межевом плане ИП Удинцевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д.96-80). Однако кадастровый инженер ошибочно посчитал, что земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, располагается в другом месте и эти участки не являются смежными.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что спорные участки являются смежными, но какого-либо соглашения относительно расположения границ этих участков, стороны не достигли.

Учитывая, что участки являются смежными, прежний владелец участка с кадастровым номером № владела им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу ч.3 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый инженер ИП Удинцева Н.С. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № обязана была провести согласование местоположения границ с Родионовой М.В.

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ границы участка с Р. согласованы не были ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих как факт ее уведомления о проведении таких работ, так и факт разъяснения ей кадастровым инженером либо Администрацией Ирбитского МО информации о том, где будет проходить смежная граница. В этой связи суд признает межевой план земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Учитывая, что на момент издания оспариваемых постановлений Главы Ирбитского МО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Федюкову С.А.» часть этого земельного участка постановлением Главы Фоминского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ уже была предоставлена в бессрочное пользование Р.., ее право никем не оспорено, также как и право собственности Большедворова А.В., предоставленный земельный участок у них не изымался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду Федюкову С.А. приняты органом местного самоуправления с превышением полномочий, в нарушение прав собственника, в связи с чем, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые постановления признаются судом недействительными.

Поскольку предоставление в аренду спорного земельного участка осуществлено по недействительным постановлениям, судом признается отсутствующим право Федюкова С.А. на аренду спорного земельного участка, в связи с чем, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок подлежит исключению запись о права аренды Федюкова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

В качестве последствий недействительности межевого плана и признания отсутствующим права на земельный участок, суд считает необходимым исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок примыкает в северо-восточной границе земельного участка жилого дома <адрес>, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Суд не может согласиться с возражениями ответчиков о пропуске истцом срока обжалования постановлений органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствуют публично-правовые отношения, спор касается истребования земельного участка из незаконного владения, в связи с чем, действуют общие сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного дела истцом были понесены расходы по составлению межевого плана для обращения в суд. С этой целью истец заключил договор с ООО «Ирбит-Сервис» на выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка на сумму <данные изъяты> руб., которые оплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру (том 1, л.д.17-18). Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.3) и составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (том 2, л.д.5).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, предоставление договора и квитанции, подтверждающих оплату этих расходов на сумму <данные изъяты> руб. (том 2, л.д.2-3), суд с учетом требований разумности полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенные последним при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчиков - ИП Удинцевой Н.С. и Администрации Ирбитского МО, действовавших при проведении кадастровых работ и заключении договора аренды без достаточной степени заботливости и осмотрительности, подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в равных пропорциях.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Большедворова А.В. к Федюкову С.А., Администрации Ирбитского муниципального образования, индивидуальному предпринимателю Удинцевой Н.С. об оспаривании права на земельный участок, признания недействительным межевого плана.

Признать незаконными постановления Главы Ирбитского МО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Федюкову С.А.».

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Ирбитским муниципальным образованием и Федюковым С.А.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером ИП Удинцевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Большедворова А.В. с Администрации Ирбитского муниципального образования, индивидуального предпринимателя Удинцевой Н.С. судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого.

Данное решение является основанием исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды Федюкова С.А., а также исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок примыкает в северо-восточной границе земельного участка жилого дома <адрес>, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2015 года

Решение суда вступило в законную силу 21.08.2015.

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания Ю.Е.Шеломенцева