Решение по делу № 12-399/2015 от 25.05.2015

                                Дело № 12-399/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                 10 августа 2015 года

         Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Курочкина Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Курочкина Г.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

     На данное постановление мирового судьи Курочкиным Г.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

При рассмотрении административного материала в отношении него он не присутствовал, мировой судья не известил его о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, когда его остановили сотрудники ГИБДД, то сказали, что ему необходимо пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, поскольку был уверен и знал, что спиртные напитки он не употреблял. Затем сотрудник ГИБДД подошел к нему и подал акт освидетельствования на состояние опьянения и сказал поставить подпись и написать слово согласен, поскольку так положено перед началом освидетельствования. Он поставил подпись, написал слово согласен, а затем сотрудник ГИБДД написал в акте какие-то цифры, после чего сказал, что у него установлено состояние опьянения, хотя он даже в прибор не продувал, понятые были уже позже. Сам он ранее с этим не сталкивался, поэтому и поставил подпись, поскольку его ввели в заблуждение. Кроме того, сотрудник ГИБДД сказал ему, чтобы он вышел на улицу. Он вышел на улицу, при этом оба сотрудника ГИБДД находились в своем автомобиле, его автомобиль при этом уже погрузили на эвакуатор. Он находился на улице около получаса, после чего сотрудники ДПС просто тронулись с места и уехали, при этом не вручив ему ни одной копии, а он остался стоять.

После того, как сотрудники ГИБДД уехали, он сразу же поехал в областной наркологический диспансер и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в котором указано, что он трезв. Данный акт будет представлен в судебное заседание.

Курочкин Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Курочкина Г.А. рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Курочкина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Курочкина Г.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствие с нормами КоАП РФ.

Не отрицал свою виновность и сам Курочкин Г.А., который согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив это своей подписью, не доверять которой у судьи оснований не имеется.

Доводу Курочкина Г.А. о том, что он был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, судья оценку дать не может, в связи с тем, что данный документ Курочкиным Г.А. в судебное заседание не представлен, поскольку Курочкин Г.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился.

Довод Курочкина Г.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма об извещении Курочкина Г.А. о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 мин. по адресу: <адрес> однако Курочкин Г.А. в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание Курочкину Г.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курочкина Г.А. по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Курочкина Г.А. – без удовлетворения.

         Судья:                                                    Шадёркина И.Ю.