Постановления по делу № 5-142/2016 от 11.03.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Гусь-Хрустальный                     11 марта 2016 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Гусь-<адрес>, д№, к административной ответственности привлекался

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским роты ОВО <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. около д. № по ул. <адрес> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, пытался скрыться бегством от сотрудников полиции, на окрик «стой полиция» не реагировал и продолжал убегать, при задержании оказал активное сопротивление, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес>, протоколом об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, рапортом старшего полицейского ОВО г. «Гусь-Хрустальный» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского-водителя ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5, из которых следует, что вышеуказанные сотрудники полиции осуществляли патрулирование в по <адрес> № <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ № красного цвета, который двигался на большой скорости, неоднократно выезжал на полосу встречного движения, в связи с чем они начали преследовать данный автомобиль, однако водитель вышеуказанного автомобиля увеличил скорость. При повороте на <адрес> преследуемый автомобиль занесло и со стороны водителя из автомобиля выбежал молодой человек, пытавшийся скрыться бегством от сотрудников полиции, на окрик «стой полиция» не реагировал и продолжал убегать, при задержании оказал активное сопротивление, впоследствии был задержан около д. № по ул. <адрес>. Данный гражданин оказался в состоянии алкогольного опьянения, рапортом старшего полицейского роты ОВО <адрес> ФИО6, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в суд самовольно покинул здание суда и скрылся, а также пояснениями правонарушителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение виновного, его личность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7 суд признает его раскаяние.

Как отягчающее ответственность обстоятельства учитываются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимается во внимание наличие малолетних детей и места работы.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░