Решение по делу № 2-658/2017 ~ М-393/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием ответчика Докукиной Т.В., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Докукиной Т.А., Докукиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ответчикам и просил взыскать с Докукиной Т.А., Докукиной Т.В. солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 903 414, 20 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом с 20.02.2017 по день фактического исполнения обязательств по ставке 28 % годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с 20.02.2017 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах 1 282 000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора Залога; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18234 руб. Иск мотивировали тем, что 31.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Докукиной Т.А., Докукиной Т.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 800 000 руб., сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 28 % годовых, обеспечение исполнения обязательства: ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; целевое назначение кредита- неотделимые улучшения предмета залога. На протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. На 20.02.2017 задолженность ответчиков по основному долгу составила 800 000 руб., по просроченным процентам 86 965,31 руб., начисленные пени по кредиту – 16 448,89 руб.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания и заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Докукина Т.В. в судебном заседании признала исковые требования частично. Не отрицая получение указанных заемных средств и допущение просрочки исполнения обязательств по оплате кредита, просила снизить размер неустойки. Также пояснила, что после подачи иска в суд ими произведены частичные оплаты по кредиту.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Докукиной Т.А., не явившейся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не просившая об отложении судебного заседания.

Выслушав ответчика Докукину Т.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

31.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Докукиной Т.А., Докукиной Т.В., выступающих в качестве Заемщиков, был заключен кредитный договор № (далее- Договор), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 800 000 руб. на 36 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита под 28,0% годовых (л.д.8-18).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Возврат кредита и погашение процентов за пользование им осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей в соответствии с п.1. Договора.

Абзацем 1 пункта 7.4.1 Договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов ко дню возврата Процентов и комиссий в случае – при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В нарушение требований законодательства и условий Договора, ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов, допустили просрочку исполнения обязательств, внеся в период до 20.02.2017 единственный платеж 01.11.2016 в размере 19 000 руб., что не отрицается ответчиками, подтверждено выпиской по счету (л.д.7), расчетом задолженности (л.д.6).

Расчет задолженности по состоянию на 20.02.2017, предоставленный истцом, содержит периоды и суммы произведенных ответчиком оплат, а также периоды образования задолженности, размер пеней по периодам просрочки. Согласно данного расчета, задолженность ответчиков составляет 903 414, 20 руб., в том числе: по основному долгу – 800 000, 00 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 86 965, 31 руб., по уплате пеней по кредиту- 16 448, 89 руб. (л.д.6).

Начисление процентов за пользование кредитом из расчета 28% годовых произведены в соответствии с условиями Договора. Однако, расчет пеней произведен исходя из ставки 0,03%, тогда как в разделе 1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности, кроме нарушения сроков возврата кредита и процентов за его пользованием, установленный кредитным договором. В связи с чем, суд признает расчет задолженности, представленный истцом в части задолженности пеней необоснованным.

Поскольку истцом ко взысканию заявлены суммы задолженности без учета платежей, поступивших от ответчиков после 20.02.2017 (дата, указанная истцом в иске) но до принятия решения суда, подтвержденных представленными ответчиками квитанциями по оплате от 16.03.2017 на сумму 9000 руб., 29.03.2017 на сумму 10 000 руб., 29.04.2017 на сумму 20 000 руб., 15.06.2017 на сумму 17 000 руб., суд считает необходимым учесть данные платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга – 800 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30965, 31 руб. (86965, 31- 56 000).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом размера основного долга, периода неуплаты денежных средств, заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчиков в виде пени до 3 000 руб., так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка (пеня) в размере 16 448, 89 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 20.02.2017 ( с учетом внесенных платежей на общую сумму в размере 56 000 руб.) по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с 20.02.2017 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. При этом проценты за пользование кредитом и пени подлежат взысканию в соответствии с установленными кредитным договором условиями.

В обеспечение указанного обязательства заемщиков Докукиной Т.А. и Докукиной Т.В., в соответствии с п. 3.3 Договора 31.08.2016 была оформлена Закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик Докукина Т.В., квартира оценена в 1 544 000 руб. по закладной (л.д.19-31); и Договор залога (ипотеки» № от 31.08.2016, заключенный между Докукиной Т.В. (Залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель), по которому оценочная стоимость предмета ипотеки определена как 1 282 000 руб. (л.д.32-40). 08.09.2016 в ЕГРП произведена государственная регистрация ограничения права в виде ипотеки (выписка из ЕГРПН (л.д.129-130).

Порядок и основания для обращения взыскания на предмет залога определены сторонами в разделе 8 Договора залога.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданную в залог квартиру ответчиков в связи с неисполнением последними обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Ответчики Докукина Т.А. и Докукина Т.В., заключая договор об ипотеке квартиры, тем самым обеспечивали исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ими с истцом 31.08.2016.

Ответчиками в судебном заседании не отрицалось допущение просрочек исполнения обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждены также выпиской по лицевому счету за период с 31.08.2016 по 16.02.2017 (л.д.7).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч. 1 ст. 338 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. ст. 3, 50-51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Таким образом, при отсутствии исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ (в ред.Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы- Отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного экспертом ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» В.С.В., итоговая величина рыночной стоимости 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.06.2017 составляет 1 897 000, 00 руб. (л.д.138-184).

С учетом положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 4 ч.2 ст.54), суд считает возможным определение начальной продажной цены квартиры в размере 80% от указанной в заключении эксперта сумме, т.е. в размере 1 517 600, 00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 18 234, 00 руб., подтвержденные платежным поручением № от 17.02.2017 (л.д.5).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 800 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- 30 965 ░░░. 31 ░░░., ░░░░ – 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 833 965 ░░░░░░ 31 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18234 ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 448, 89 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 517 600, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2017 ░░░░.

     ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.