Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск                                                                                                    30 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

При секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев жалобу представителя ООО «КТК» по доверенности Федорова ФИО10 на постановление <адрес> от 23.05.2014г. заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (майора полиции О.В. Повчинец) о признании юридического лица, ООО <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в лице директора Сокольвак С.А., виновным в совершении административного    правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» О.В. Повчинец от 23.05.2014г. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в лице директора Сокольвак С.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Федорова И.В. обратился, в установленный законом срок, в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, указывая ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не правильно дана юридическая квалификация действий (бездействия) юридического лица, в связи, с чем не уполномоченное лицо (субъект правонарушения) привлечен к административной ответственности. В соответствии с п. 2.49 Должностной инструкции за указанное административное правонарушение должен отвечать механика автотранспортной организации от 01.12.2013г. №2-ДИ, поскольку в соответствии с п. 3.4. Должностной инструкции механик осуществляет технический надзор за состоянием парка автотранспортных средств и прицепов на линии и в отстое. Субъектом ответственным за перевозку (допустившим выезд в рейс) автопоезда, в составе транспортного средства МАЗ 6430А9, государственный регистрационный знак №, контейнера 40ф MRKU 4028550 на полуприцепе МАЗ 93892, г/н №, на котором водитель ФИО2 осуществлял перевозка груза (контейнера 40ф MRKU 4028550) может являться механик ООО <данные изъяты> ФИО7 Визуально, не возможно определить габаритные параметры ТС, которое превышает по высоте 4,00 м. от поверхности проезжей части, если конечно это не 5,00 м. и более, а в нашем случае разница составила 30 см. (4 м. 30 см.), замеры габаритов груза не производились. Два фотоснимка, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении не доказывают нарушений высоты автопоезда. В настоящее время невозможно произвести повторных замеров, т.к. груз (контейнер 40ф MRKU 4028550) может находиться вообще за пределами РФ. Водитель ФИО2 оговорил ООО «КТК», что предупреждал и механика и работодателя о «негабарите груза, т.к. в 18.03.2014г. в результате небрежного отношения к имуществу Работодателя (несоблюдения правил технической эксплуатации ТС) ФИО2 выведена из строя коробка передач (КПП) ТС МАЗ 643ОА9, №, стоимость восстановительного ремонта составила 56 100 руб. 97 коп. На основании приказа директора ООО «КТК», с согласия ФИО2 стоимость восстановительного ремонта была удержана с водителя ФИО2 ФИО2 после составления административного протокола, 28.03.2014г. уволился. Из резолютивной части постановления <адрес> от 23.05.2014г. следует, что к административной ответственности привлечено два лица: юридическое - ООО <данные изъяты> и должностное лицо - директор ФИО6 ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не правильно дана юридическая квалификация действий (бездействия) юридического лица, в связи с чем не уполномоченное лицо (субъект правонарушения) привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополни, что если суд придет к выводу о виновности юридического лица, то необходимо снизить размер штрафа, поскольку он не соответствует совершенному правонарушению.

Представитель заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» О.В. Повчинец, по доверенности от 14.10.2014г. Панкратов Д.Е., так же выступающий по доверенности от МУ МВД России «Красноярское» по доверенности № от 09.01.2014г., не согласен с доводами жалобы юридического лица, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так же в отношении водителя Смолякова А.В. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст. 31 ФЗ РФ №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, 27.03.2014г. около 07 час. 05мин. по адресу: <адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Крутенковым ФИО11, остановлен принадлежащий ООО <данные изъяты> на основании договора аренды ТС без экипажа №12-ТС от 01.02.2014г. автопоезд, в составе ТС МАЗ 643 0А9, №, полуприцепа МАЗ 93892, г/н №, на котором осуществлялась перевозка груза (контейнер 40ф MRKU 4028550) на основании транспортной накладной № от 27.03.2014г., под управлением водителя Смолякова ФИО12, по путевому листу выданного ООО <данные изъяты> от 27.03.2014г. №510.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>, и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, объяснениями ФИО2 подтверждено, что по результатам произведенных замеров инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 габаритов груза с учетом транспортного средства с использованием рулетки измерительной металлической «ЭНКОР», заводской № было установлено, что высота автопоезда с перевозимым грузом составила 4м. 30см., при установленных действующим законодательством не более 4 м.

ООО <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, не имея специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено ст. 31 ФЗ РФ №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществляло перевозку крупногабаритного груза (контейнера), автопоездом.

09.04.2014г. водитель ООО <данные изъяты> ФИО2 по путевому листу выданного ООО «КТК» от 27.03.2014г. №510, управлявший ТС без экипажа №12-ТС от 01.02.2014г. автопоездом, в составе ТС МАЗ 643 0А9, №, полуприцепа МАЗ 93892, г/н №, на котором осуществлялась перевозка груза (контейнер 40ф MRKU 4028550) на основании транспортной накладной № от 27.03.2014г., на основании постановления по делу об административном правонарушении 24 MB № признан виновным по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 21.04.2014г. постановление вступило в законную силу. Данным постановлением так же подтверждается вина юридического лица, и правильность принятого постановления от 23.05.2014г.

В соответствии с п. 2.4. Устава ООО «КТК», основными видами деятельности ООО являются: организация перевозок грузов, транспортная обработка контейнеров, соответственно за нарушение правил перевозки данных грузов может и должно нести ответственность юридическое лицо.

Заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» О.В. Повчинец 23.05.2014г. признавая ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, верно, определил квалификацию действий (бездействия) юридического лица, в связи, с чем выводы о виновности ООО <данные изъяты> являются правильными, основанными на законе, подтверждается представленными достаточными и достоверными доказательствами, верно отражено в обжалуемом постановлении время и место совершения правонарушения, достоверно установлено событие правонарушения, в частности замеры ТС, и превышение габаритных параметров с грузом по высоте 4 м. 30 см. от поверхности проезжей части без специального разрешения, наличие которого является обязательным.

Согласно приложения №3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 высота всех ТС составляет 4,0 м. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Учитывая изложенное, движение ТС, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по высоте 4,0 м. от поверхности проезжей части без специального разрешения, наличие которого является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении может послужить существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. является правильным и минимальным, исходя из санкции ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, каких либо обоснованных данных на снижение указанного штрафа суду не представлено.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и правил ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ.

Оценка имеющихся по делу доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица ОГИБДД соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые уже исследовались ОГИБДД и по ним высказано правильное суждение. Оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

На основании изложенного, обжалуемо постановление соответствует требованиям закона, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При таком положении постановление, подлежит оставлению по существу без изменения, а жалоба представителя ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 - без удовлетворения. Но из резолютивной части необходимо исключить указание о привлечении к административной ответственности юридическое лицо в лице директора ФИО6 как излишне указанное, т.к. в отношении директора ФИО6 административное дело не возбуждалось и не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» О.В. Повчинец от 23.05.2014г. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа 400 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Исключить указание в резолютивной части постановления от 23.05.2014г. <адрес> о виновности юридического лица «в лице директора ФИО6»

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                  Е.А. Иноземцева