Решение по делу № 2-749/2018 ~ М-655/2018 от 24.04.2018

    Дело № 2-749/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Кореновск 13 июня 2018 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

    при секретаре Лидамюк К.Ю.,

    с участием:

    представителя истца Демышева В.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Н.В. к Решетило С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Белоусова Н.В. обратилась в суд с иском к Решетило С.А. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что <...> Белоусова Н.В. перевела ответчику Решетило С.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей на его именную карту Сбербанка, в счет оплаты выполнения отделочных работ в ее домовладении.

    На эту же карту Белоусова Н.В. перевела Решетило С.А. 150 000 рублей - <...>; 80 000 рублей - <...>; 75 000 рублей - <...>; 65 000 рублей - <...>; 35 000 рублей - <...>; 48 000 рублей - <...>; 150 000 рублей - <...>; 60 000 рублей -<...>; 15 000 рублей - <...>, а всего 728 000 рублей.

    Ответчик Решетило С.А. получал денежные средства от истца в счет оплаты производства отделочных работ в домовладении, принадлежащем Белоусовой Н.В., однако работу не выполнил.

    В досудебном порядке урегулировать данный вопрос Решетило С.А. отказался, на телефонные звонки не отвечает, скрывается.

    <...> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, переведенных на его карту в период с <...> по <...>, в срок до <...>. Однако, требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены.         

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, по состоянию на <...> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 114 972 рубля.

    Для взыскания денежных средств через суд истица обратилась за юридической помощью к адвокату Демышеву В.А., осуществляющему свою деятельность в <...> через адвокатский кабинет. Затраты на представительство и юридические услуги консультационные, сопровождение и составление сопутствующих процессуальных документов (претензий, уведомление, искового заявления и т.п.) составили 30 000 рублей.

    В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Решетило С.А. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 728 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 972 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

    Ответчик Решетило С.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил и не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Таким образом, в соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

    По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.    Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн Белоусова Н.В. перевела Решетило С.А. 150 000 рублей - <...>; 80 000 рублей - <...>; 75 000 рублей - <...>; 65 000 рублей - <...>; 35 000 рублей - <...>; 48 000 рублей - <...>; 150 000 рублей - <...>; 60 000 рублей -<...>; 15 000 рублей - <...>, а всего 728 000 рублей.

    <...> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, переведенных на его карту в период с <...> по <...>, в срок до <...>. Однако, требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены.    

    Из иска следует, что данные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты выполнения отделочных работ в принадлежащем истице домовладении. Однако ответчик работы не выполнил.

    Таким образом, предъявляя данный иск, истец, доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от Белоусовой Н.В., так и доказательств частичного возвращения им перечисленной денежной суммы Белоусовой Н.В.

    Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности возложена законом на приобретателя. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии у истца намерения передать спорные денежные средства ответчику в дар либо в целях благотворительности, не представлены. Наличие каких-либо обязательств истца перед ответчиком, являющихся основанием для удержания денежных средств в сумме 728 000 рублей, ответчиком не заявлено.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Суд считает возможным согласиться с представленным Белоусовой Н.В. расчетом.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 рублей суд считает завышенными. С учётом сложности гражданского дела, количества проведённых судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 728 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 972 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░