Мотивированное решение от 06.07.2023 по делу № 02-4705/2023 от 31.03.2023

77RS0018-02-2023-002400-73

Дело №2-4705/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 июня 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасовой Ю.В. к Кюнеру С.В., ФСО РФ о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении машиноместа по адресу: *** кадастровый номер***, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.11.2022 года, прекратить исполнительное производство №37979/22/99001-ИП от 28.10.2022 года в части данного машиноместа. В обосновании указано, что на исполнении ОИОВИП ФССП России находится исполнительное производство №37979/22/99001-ИП, возбужденное в отношении Кюнера С.В., предметом исполнения которого является взыскание ущерба, причиненного преступлением. В рамках указанного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного машиноместа. Вместе с тем, Кюнер С.В. не является собственником данного имущества, собственником машиноместа является Пасова Ю.В. на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы о разделе совместно нажитого имущества.

Истец и ее представитель на судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Кюнер С.В., представитель ФСО РФ на судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель Козловский Ю.С. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 03.06.2014 года произведен раздел совместного имущества супругов Кюнер С.В. и Пасовой Ю.В.; за Пасовой Ю.В. признано право собственности на машиноместо I-84 по адресу: ***. Судом также установлено, что на исполнении в отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится исполнительное производство №38206/22/99001-СВ, в которое вошло производство №37979/22/99001-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Кюнера С.В. в пользу ФСО России в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 1 267 439 062,28 руб.

В рамках исполнительного производства №37979/22/99001-ИП судебным приставом наложен запрет на производство регистрационных действий в отношении машиноместа I-84 по адресу: ***.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исполнительные производства, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества вынесены судебными приставами-исполнителями в 2022 году, то есть в момент, когда оно уже не принадлежало Пасовой Ю.В. в соответствии с решением Никулинского районного суда г.Москвы.

Истец не является стороной исполнительных производств, на дату вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заявленного машиноместа являлась его собственником в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для перехода права собственности на спорное машиноместо от Кюнера С.В. к Пасовой Ю.В., при этом Пасова Ю.В. стороной исполнительного производства не является, суд приходит к выводу, что требования о снятии ограничений с машиноместа *** по адресу:***.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в ст.43 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Поскольку спорный объект недвижимости не является предметом исполнения исполнительного производства №37979/22/99001-ИП, в свою очередь, решения об обращении взыскания на спорное машиноместо судом не принимались, при этом Закон об исполнительном производстве не предусматривает частичное прекращение исполнительного производства в отсутствие судебного акта, которым решение суда отменено в указанной исполняемой части, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства в части спорного объекта недвижимости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОИОВИП ФССП России ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░*** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.07.2023 ░░░░

4