Решение по делу № 2-292/2019 ~ М-33/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-292/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 20 февраля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.

при секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед к Смирнову Евгению Вячеславовичу о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратился в суд с иском к Смирнову Евгению Вячеславовичу о возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением <данные изъяты>

Правообладатель (истец) своей доверенностью уполномочил ФИО4 и ООО «ТД «Мегаполис» представлять в Российской Федерации его интересы по защите и охране товарных знаков, в том числе обращаться в правоохранительные и судебные органы. Истец является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №,
№.

Вышеуказанным постановлением суда установлена вина Смирнова Е.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> перевозки в целях дальнейшей реализации <данные изъяты>.

Истец отмечает, что при определении размера компенсации учитывает введение ответчиком в оборот на потребительский рынок алкогольной продукции, не соответствующую нормативным, законодательным и обычно предъявляемым требованиям, нарушение им санитарно-эпидемиологического благополучия населения, прав потребителей, представляя тем самым повышенную степень общественной опасности, подвергая риску здоровье потребителей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена по почте претензия, на которую ответ не получен. Ссылаясь на положения статей 1477,1484,1229, 1252,1515 ГК РФ, пункты 43.2, 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", просят взыскать с ответчика 100000 рублей в пользу компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед, в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков № и №.

В судебное заседание представитель истца ГСХ Трейдмаркс Лимитед - ООО представитель «Торговый дом «Мегаполис» не явился. От представителя по доверенности Кушниренко А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения суда, и просьба при рассмотрении дела использовать в качестве доказательства материалы дела об административном правонарушении № в отношении Смирнова Е.В.

Ответчик Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой и заказным письмом с уведомлением. Причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, о чем судом
20 февраля 2019 года вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск ГСХ Трейдмаркс Лимитед подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1статьи1229ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья1481 ГК РФ), обладателем которого может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (1478ГКРФ).

Согласно пункту 1статьи1484ГКРФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорииРоссийскойФедерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территориюРоссийскойФедерации.

Пунктом 3 статьи 1184 ГК РФпредусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 3статьи1252ГКРФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1статьи1515ГКРФтовары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из искового заявления следует, что размер требований истца основан на пункте 1 части 4 статьи1515 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> Смирнов Е.В. перевозил в целях дальнейшей реализации <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу части 2 статьи 61 и абзаца 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ судом установлена достоверность письменных доказательств, представленных истцом, и обстоятельство незаконного использования ответчиком товарных знаков «Хортиця», принадлежащих истцу.

Как следует из материалов дела, ГСХ Трейдмаркс Лимитед является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця» - словесный товарный знак «Хортиця» по свидетельству №, изобразительный товарный знак «Сабли» по свидетельству №.

В подтверждение принадлежности ГСХ Трейдмаркс Лимитед незаконно используемых ответчиком товарных знаков «Хортиця», истцом представлены свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, приложения к указанному свидетельству, правообладателем которого является ГСХ Трейдмаркс Лимитед; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № и приложения к нему, согласно которым исключительное право натоварныйзнак «Хортиця», принадлежит ГСХ Трейдмаркс Лимитед.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43.3. Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2статьи1301, абзацем 2 статьи1311, подпунктом 1 пункта 4статьи1515 или подпунктом 1 пункта 2статьи1537ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обладатель исключительных авторскихправиправна товарный знаквправетребовать компенсации за неправомерное использование каждого произведения и каждого товарного знака.

Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешениемспоров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 23 сентября 2015 года, в пункте 32 определено, что размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами подтверждено, что истец является правообладателем двух товарных знаков словесный товарный знак «Хортиця» и изобразительный товарный знак «Сабли», которые размещены на алкогольной продукции под наименованием «Хортиця». На незаконно хранимой ответчиком в целях дальнейшей реализации алкогольной продукции водки «Хортиця» имелись два вышеуказанных товарных знака.

Таким образом, всего нарушение исключительныхправистца состоялось в отношении двух объектовинтеллектуальнойдеятельности, правообладателем которых является ГСХ Трейдмаркс Лимитед, каждый из которых является самостоятельным объектом исключительныхправ, подлежащих защите.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнов Е.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Принимая во внимание, что истцом выбран механизм расчета компенсации в пользу подпункта 1 пункта 4статьи1515 ГКРФ, с учетом принципов разумности и справедливости, личности ответчика, неоднократности ранее совершенных им правонарушений, объема причиненного ущерба, суд считает необходимым снизить размер компенсации за незаконное использование ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, до 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ГСХ Трейдмаркс Лимитед, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешениемспоров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 23 сентября 2015 года, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом уменьшения размера взыскиваемой компенсации занезаконное использование ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, до 25000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГСХ Трейдмаркс Лимитед к Смирнову Евгению Вячеславовичу о возмещении вреда – удовлетворить в части.

Взыскать со Смирнова Евгения Вячеславовича в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед компенсацию за незаконное использование товарных знаков №,
№ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со Смирнова Евгения Вячеславовича в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ГСХ Трейдмаркс Лимитед- отказать.

Ответчик Смирнов Е.В. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 21 февраля 2019 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева