Решение по делу № 33-13668/2018 от 22.10.2018

Судья: Османова Н.С. гр. дело № 33-13668/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г.Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Осипова С.К.,

    судей – Набок Л.А., Ромасловской И.М.,

    при секретаре – Лещевой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волощика С.Я. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Волощика С.Я. к Остремскому А.И., Кондратенко В.П., Администрации г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании Постановления Главы городского округа Самара недействительным в части – отказать в полном объеме."

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

установила:

Волощик С.Я. первоначально обратился в суд к ответчикам Остремскому А.И. и Кондратенко В.П. с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: *** участок № 132, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2015г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №*.

Вышеуказанное свидетельство было выдано на основании правоустанавливающего документа для регистрации права на земельный участок – свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение на землю №* от 03.08.1992г.

Основанием выдачи свидетельства №* от 03.08.1992г. явился типовой договор на аренду садово-дачного участка СДТ «Клен» штаба ПУрВО от 03.03.1992г., заключенный между Волощик С.Я. и Правлением СТ «Клен» в лице Григорьева О.И.

Из договора следует, что истец владел земельным участком № 132, находящимся на *** общей площадью 500 кв.м. Земельный участок был предоставлен в пользование сроком на 10 лет, с правом обрабатывать, выращивать культуры, возводить дачный дом.

После оформления права собственности на земельный участок, истцу стало известно, что данный земельный участок также оформлен в собственность Остремского А.И. Земельный участок площадью 500 кв.м, по адресу: *** под садоводство предоставлен в пожизненно наследуемое владение Остремскому А.И. на основании решения Куйбышевского горисполкома №* от 15.02.1991г. в соответствии со свидетельством №* от 16.02.1995г.

15.12.2016г. Волощик С.Я. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с иском к Остремскому А.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по адресу ***, участок 132.

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-549/2017 по иску Волощик С.Я. к Остремскому А.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка № 132, было установлено, что земельный участок № 132, принадлежащий Остремскому А.И., при выделении в 1991-1992г.г. согласно схеме СДТ «Клен» имел номер 133, а участок, принадлежащий истцу, изменен с № 132 на № 132 а.

Земельный участок № 132 а был выделен Кондратенко В.П., который в 2000г. продал его Остремскому А.И.

Из плана землепользования АО «Самаратисиз» от 1994г. следует, что участок № 132 а расположен на месте участка № 132.

Впоследствии, на основании Постановления администрации г.Самары №* от 15.02.1995г. «О переоформлении в собственность земельных участков ранее предоставленных гражданам г.Самары» свидетельство ПНВ Кондратенко В.П. было изъято и выдано новое свидетельство о собственности на земельный участок площадью 657,78 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Как следует из архивной выписки №* из приложения № 1 к Постановлению главы г.Самары от 15.02.1995г. №* «О переоформлении в собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам г. Самары» в списке граждан, переоформивших земельные участки под садоводство, в п.51 указан Кондратенко В.П.

Волощик С.Я. считает незаконным пункт 51 Приложения № 1 Постановления главы г.Самары от 15.02.1995г. № 185, поскольку на момент вступления в силу Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №* Кондратенко В.П. не имел свидетельства о праве о пожизненном наследуемом владении (оно выдано 16.02.1995 года), то есть ответчик не обладал правом собственности на земельный участок, а также не имея свидетельства получил право на переоформление свидетельства о собственности.

Поэтому Волощик С.Я. считает, что является законным собственником земельного участка площадью 500 кв.м, по адресу: *** участок 132. Земельный участок необоснованно находится во владении (собственности) ответчика.

Поскольку, земельный участок № 132 а не являлся предметом спора в Промышленном районном суде по гражданскому делу № 2-549/2017, Волощик С.Я. обратился с настоящим иском.

В настоящее время правообладателем земельного участка № 132а является Остремский А.И., в связи с чем Волощик С.Я. с учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Кондратенко В.П. Самарским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 16.02.1995г. №*;

- признать недействительным Постановление Главы г. Самара №* от 15.02.1995г. «О переоформлении в собственность земельных участков ранее предоставленных гражданам г. Самары» в части п. 51 Приложения № 1 о предоставлении Остремскому А.И. в собственность земельного участка № 132 а площадью 657, 78 кв.м.;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное серия РФ У-Сам-01-01-00, выданное городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, о чем составлена регистрационная запись №* от 28.02.1995г.;

-признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Остремского А.И. на земельный участок и записи в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от 03.03.2000г.,

- прекратить право собственности в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым №*:11553,

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №* от 03.03.2000г.;

- погасить запись о постановке на кадастровый учет в ГКН на земельный участок с кадастровым №*:11553;

- признать результаты межевания земельных участков, а именно план землепользования Кондратенко В.П. по адресу ***, участок 132 а, выполненный 20.11.1994г. АО «СамараТИСИЗ, и план установленных границ участка под садоводство гр.Кондратенко В.П. по адресу ***, участок 132а, выполненный ОАО «СамараТИСИЗ» 1999г., - недействительными;

-определить границы земельного участка, кадастровый №*:697, расположенного по адресу: ***, участок д.132, принадлежащего Волощику С.Я. ;

- поставить на кадастровый учет земельный участок № 132 ***, с кадастровым №*:697, согласно выявленным координатным точкам межевого плана.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Волощика С.Я. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Волощика С.Я., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, постановленном при неправильном определении обстоятельств по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Остремский А.И. и его представитель Тилежинский В.С., являющийся также представителем ответчика Кондратенко В.П., против доводов жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица СНТ «Клен» - Коновалюк И.А. просил оставить решение суда без изменения.

Истец Волощик С.Я. и его представитель Першина Е.В. в судебное заседание не явился, уважительных причин для неявки не предоставили.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Свидетельство на право собственности на землю выдается каждому собственнику земельного участка, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге (ст. 31 ЗК РСФСР, п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"). Само по себе свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.При предъявлении требований о возврате имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность по мнению собственника (титульного владельца) владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Куйбышевского городского совета народных депутатов №* от 15.02.1991г. из земель целевого назначения Куйбышевского КЭЧ изъят земельный участок, площадью 6,4 га, по адресу: 7 Просека, рядом с санаторием «Волга», и передан под коллективное садоводство ХОЗО штаба при УРВО. Указанный выше земельный участок площадью 6,4 га отведен в натуре актом Главного управления архитектуры от 04.03.1991г.

06.03.1991г. решением исполнительного комитета №* зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Клен» штаба ПУрВО.

13.03.1991г. ХОЗО штаба ПУрВО выдан государственный акт №* на право пользования землей под садоводство по 7 просеке рядом с санаторием «Волга».

Согласно Постановлению Администрации г. Самары №* от 04.11.1992г. СТ «Клен» при ХОЗО штаба ПУрВО в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый земельный участок общей площадью 2,1 га по 7-ой просеке, на территории, прилегающей к санаторию «Волга».

Из материалов дела следует, что 17.12.2015г. за Волощиком С.Я. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ***, участок № 132, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03.08.1992 года №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2015г. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, имеет кадастровый №*:697.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 03.08.1992 года №* Волощику С.Я. на основании решения Куйбышевского горисполкома №* от 15.01.1991г. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, 7 просека, возле санатория «Волга», участок № 132.

06.10.1992г. между СДТ «Клен» штаба ПУрВО и Волощиком С.Я. заключен договор аренды данного земельного участка на срок 10 лет.

На основании решения Куйбышевского горисполкома от 15.02.1991г. №* Остремскому А.И. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ***, участок № 132, что подтверждается свидетельством №* от 16.02.1995г.

На основании вышеуказанного решения Куйбышевского горисполкома от 15.02.1991г. №* Кондратенко В.П. также предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ***, участок № 132 А, что подтверждается свидетельством №* от 16.02.1995г.

Впоследствии на основании Постановления администрации г.Самары №* от 15.02.1995г. «О переоформлении в собственность земельных участков ранее предоставленных гражданам г.Самары» произведена замена свидетельства Остремского А.И. и Кондратенко В.П. на новые свидетельства о собственности согласно которому Остремский А.И. приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 627,48 кв.м, по адресу: ***, участок 132, под садоводство( регистрационная запись №* от 28.02.1995г.), а Кондратенко В.П. – на земельный участок площадью 657,78 кв.м, по адресу: ***, участок 132 А, под садоводство( регистрационная запись №* от 28.02.1995г.),

Из материалов дела следует, что за Остремским А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: ***, участок № 132, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.11.2016 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №*:11552 как ранее учтенному земельному участку (т.1, л.д. 51, 110).

24.02.2000г. Остремский А.И. приобрел у Кондратенко В.Р. земельный участок под № 132А на основании договора купли-продажи.

Договор купли-продажи земельного участка № 132 А никем не оспорен, недействительным не признан.

03.03.2003г. распоряжением администрации Промышленного района г. Самара №*, обоим земельным участкам, принадлежащим Остремскому А.И. присвоен единый почтовый адрес: ***, участок №*.

В настоящее время земельный участок Остремского А.И. № 132 состоит из двух участков, забор между которыми отсутствует, на участке построен жилой дом, находящийся в собственности Остремского А.И.

Из материалов дела следует, что ранее Волощик С.Я. обращался в суд с иском к Остремскому А.И. об истребовании земельного участка № 132.

Решением Промышленного районного суда г.Самары № 2-549/2017 от 28.07.2017г., вступившим в законную силу 19.10.2017г., в удовлетворении исковых требований Волощика С.Я. отказано.

Из заключения эксперта №*от 20.06.2017г., подготовленного Федеральной лабораторией судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-549/2017 следует, что на плане АО «Самара ТИСИЗ» от 20.11.1994г. и от 1999г., утвержденном 09.02.2000г., отображен один и тот же участок с кадастровым №*:11552 по адресу: ***, участок 132, принадлежащий на праве собственности Остремскому А.И.

Эксперт пришел к выводу о том, что определить фактические границы земельного участка с кадастровым №*:697, принадлежащего Волощику С.Я., невозможно ввиду отсутствия ограждений и отсутствия графического материала. С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что определить наложение земельного участка, принадлежащего Остремскому А.И. и земельного участка, принадлежащего Волощику С.Я. также невозможно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волощика С.Я., суд исходил из того, что стороной истца Волощика С.Я. не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выделение ему земельного участка, расположенного именно в границах земельного участка, принадлежащего Остремскому А.И. и Кондратенко В.П. и установленных при составлении планов, выполненных ООО «ТИСИЗ» в 1994г., 1999г.

Судебная коллегия соглашается с данным вывод суда.

Волощик С.Я. в течении длительного времени, а именно более 20 лет, спорный земельный участок не использовал, мер по его содержанию не предпринимал, членом СНТ «Клен» не является.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что местоположение земельного участка с кадастровым №*:11552 по адресу: ***, участок 132, принадлежащего на праве собственности Остремскому А.И., соответствует планам АО «Самара ТИСИЗ» от 20.11.1994г. и от 1999г. Кроме того, согласно схеме СДТ «Клен» на территории товарищества имеется один земельный участок № 132.

Согласно заключению эксперта №*от 20.06.2017 года из правоустанавливающих документов следует, что Волощику С.Я. выделен в 1992 году земельный участок из земель площадью 6.4 га, предоставленных СНТ «Клен» из числа бывших земель Министерства обороны РФ, а земельный участок с кадастровым №*:11552 по местоположению попадает в границы земельного участка площадью 2,1 га СДТ «Клен», отведенного Актом №* от 10.11.1992 года на основании Постановления №* от 04.11.1992 года.

Также судом обоснованно применен к спорным правоотношениям срок исковой давности.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений Волощика С.Я. земельный участок Остремским А.Н. был занят в 1994г.

Истцом подан виндикационный иск 30.01.2018г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска исковой давности истцом не предоставлено.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -"физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Волощика С.Я. не усматривается.

Доводы представителя истца о фальсификации первичных документов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств данным доводам суду не предоставлено.

Стороной ответчика Остремского А.И. не оспаривалось и экспертом Левиной Н.А. указано, что Остремскому А.И. предоставлялся земельный участок № 133 на 7 ***, номер которого впоследствии изменен на № 132. Период изменения нумерации установить невозможно. Вместе с тем, графическими материалами - планами АО «Самара ТИСИЗ» от 20.11.1994г. и от 1999г., подтверждается, что местоположение предоставленного Остремскому А.И. земельного участка не изменено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не рассмотрены исковые требования Волощика С.Я. об определении границ земельного участка истца, признании результатов межевания недействительным, поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.

При таких данных, отказав в удовлетворении исковых требований, суд вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда Самарской области от 20 августа 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Волощика С.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: