Решение по делу № 2-26/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-26/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 января 2013 года

            Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием представителя  истца Александровой Ю.А.,

          представителя ответчика Мосунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевщикова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10 925 рублей, неустойки в размере 1490 рублей 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 рубль 04 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по  оплате услуг нотариуса и представителя.

Требования обоснованы тем, что 26 июня 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Селиванова Ю.А. причинены механические повреждения автомашине <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП  застрахована в СОАО «ВСК».  Страховщиком  по факту ДТП  истцу в выплате утраты товарной стоимости автомашины в результате ДТП было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №12 в г.Йошкар-Оле от 3 октября 2012 г. по делу <НОМЕР> с СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала  в пользу Полевщикова А.И. взыскано страховое возмещение в размере 20350 рублей,  расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. В ходе производства по указанному гражданскому делу в соответствии с положениями п.1 и п.2, п.46  Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не разрешен вопрос о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных п.6 ст.13, п.5 ст.28 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей».

Ссылаясь на то, что ответчик в  установленный законом тридцатидневный срок добровольно страховое возмещение не выплатил,  полагает подлежащим взысканию  неустойки  исходя из 1/75 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения установленной законом обязанности за период с 9 сентября по 9 ноября 2012 г.(день вступления решения суда в законную силу).

На судебное заседание истец Полевщиков  А.И. не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Александрова Ю.А., действующая на основании нотариальной доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному выше.

На судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Мосунов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что решение суда вступило в законную силу, ответчиком исполнено, полагает исковые требования необоснованными.

Выслушав представителей истца,  ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> от 3 октября 2012 г., вступившим в законную силу 9 ноября 2012 года, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2012 г. в 11 часов 12 мин. у дома <НОМЕР> «Е» по <АДРЕС> произошло ДТП с участием  автомашины  <НОМЕР>под управлением истца и автомашины <НОМЕР>, принадлежащей Селиванову Ю.А., транспортному средству истца причинены механические повреждения, утрата товарной стоимости автомашины  истца составила 20350 руб., которая ответчиком не была выплачена  в бесспорном порядке,  судом взыскана величина утраты товарной стоимости и 1500 рублей - расходов истца на оценку ущерба.

До обращения с иском к мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>  9 августа 2012 года представительистца обращался  к ответчику с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения по УТС в результате ДТП в сумме 20350 рублей, а также  компенсировать расходы на оценку в сумме 1500 рублей. Данное заявление было получено представителем ответчика 9 августа 2012 г., добровольно не исполнено.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Т.е. обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сроки выплаты страхового возмещения установлены п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.05.2003 г. № 263 (в редакции от 08.08.2009 г.) (далее Правила). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении обязанности по выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, судом установлено, что в течение 30 дней - до 9 сентября 2012 года страховщик был обязан выполнить требования п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение страховой компанией своих обязательств за период с 9 сентября по 9 ноября 2012 г. Период просрочки обязательства составляет 62 дня.

В соответствии с п. 2  Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г.  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принцип расчета неустойки, примененный истцом, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения с учетом расходов на оценку и п.2 ст.13 закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мировым судьей признается правильным.

В связи с изложенным размер неустойки составляет 1445,01 руб. (21850 х 8%х1/75х62=1445,01)  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом  46 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 Правоотношения между  страхователем, страховщиком  и  потерпевшим от ДТП по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, не урегулированной специальным законом,  регулируются законом «О защите прав потребителей». Мировым судьей 3 октября 2012 г. было вынесено решение сприменением положений закона «О защите прав потребителя», но  вопрос о взыскании штрафа истцу, как потребителю, не рассматривался.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа из расчета 21850/2=10926 должно быть удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, за период с 09.09.2012 г. по 09.11.2012 г. составляет 301,04 руб. Расчет процентов судом проверен.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заемщика 100 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оформлению доверенности в размере 700 руб., по оплате услуг представителя. С учетом требований о компенсации расходов истца на представителя в разумных пределах, мнения представителя ответчика, считающего их завышенными, мировой судья полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на представителя до 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в пользу Полевщикова <ФИО1> штраф в сумме 10925 рублей, неустойку в размере 1445 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы  по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в доход местного бюджета  600 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.Мировой судья Ж.Г.Иванова Мотивированное решение составлено14 января 2013 года.