Решение по делу № 2-3248/2019 ~ М-3086/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Иксановой К.Э.,

с участием представителя истца Исламгулов Д.М. – Байтимерова Д.С., действующего на основании доверенности № 16-7462 от 23.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгулов Д.М. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Исламгулов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 775181 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании иска указал, что Исламгулов Д.М. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

22.11.2017г. в по адресу: а/д Нурлино-Николаевка, произошло ДТП с участием 2х ТС, а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Исламгулов Д.М., а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО4, который нарушил п.п 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность а/м <данные изъяты>/н №, застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

19.01.2018г. в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Исламгулов Д.М. предоставил все необходимые документы и а/м <данные изъяты> г/н № на осмотр, заявил убыток Вх. № 97 о 19.01.2018г.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в 20 дневный срок страховое возмещение не оплатило.

14.02.2018г. в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была подана претензия, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» претензию оставило без внимания.

13.03.2018г. в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ, было подано исковое заявление.

29.01.2019г. с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» взыскано в пользу Исламгулова Д.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 370913 рублей.

19.04.2019 г. ответчику была направлена претензия. Однако ответа не последовало.

Представитель истца Исламгулов Д.М. – Байтимеров Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Исламгулов Д.М., представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, от представителя ответчика имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Исламгулов Д.М. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.

22.11.2017г. в по адресу: а/д Нурлино-Николаевка, произошло ДТП с участием 2х ТС, а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Исламгулов Д.М., а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4

В результате разбора в ГИБДД виновным в ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО4, который нарушил п.п 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность а/м <данные изъяты> г/н №, застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

19.01.2018г. в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Исламгулов Д.М. предоставил все необходимые документы и а/м <данные изъяты>, г/н № на осмотр, заявил убыток Вх. № о 19.01.2018г.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в 20 дневный срок страховое возмещение не оплатило.

14.02.2018г. в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была подана претензия, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» претензию оставило без внимания.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.09.2018г. в удовлетворении исковых требований Исламгулов Д.М. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о возмещении убытков причиненного в результате ДТП было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 29.01.2019г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ отменено, принято новое решение, которым с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» взыскано в пользу Исламгулова Д.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 370913 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

19.04.2019 г. ответчику была направлена претензия. Однако ответа не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).

Учитывая, что все необходимые документы были предоставлены ответчику 19.01.2018 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 14.02.2018 года, однако страховое возмещение было выплачено 10.09.2018 года, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать соответчика сумму неустойки согласно расчета:

размер неустойки за период 14.02.2018 года по 10.09.2018 года составляет 775181 рублей = 370913 рубля * 1% * 209 дня.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Исламгулов Д.М. неустойку в размере взысканного ущерба 370913 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Учитывая, что моральный вред ранее решением суда был взыскан, то суд не находит оснований для повторного взыскания морального вреда, в связи с чем требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Исламгулов Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6909,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370913 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6909,13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░