Решение по делу № 33-1714/2013 от 21.01.2013

Судья Р.Р. Гайфуллин Дело № 33-1714/2013

Учёт № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Д.Н. Горшунова, А.Г. Габидуллиной,

при секретаре Р.Ф. Абрарове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.М. Харисова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» А.М. Хакимуллина о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Н. Залялова и Р.М. Харисова, выразившиеся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № .....

Возложить на старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Н. Залялова и Р.М. Харисова обязанность в срок до 20 января 2012 года принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры по исполнению требований исполнительного документа ВС № .... от <дата> по исполнительному производству № .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – РОСП УФССП по РТ).

В обоснование требований указало, что на исполнении Елабужского РОСП УФССП по РТ находится исполнительный документ о взыскании с Р.Р. Миннекаева в пользу ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере .... рубля .... копеек, 25 июля 2012года возбуждено исполнительное производство № .....

Между тем должных действий по исполнению указанного документа Елабужским РОСП УФССП по РТ не предпринимается.

Полагало незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило.

Судебный пристав-исполнитель Р.М. Харисов с заявлением не согласился.

Старший судебный пристав И.Н. Залялов в суд не явился.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ Р.М. Харисов просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что по исполнительному производству № ...., возбужденному 25 июля 2012 года, производились необходимые исполнительные действия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ Р.М. Харисова находится исполнительное производство № .... о взыскании с Р.Р. Миннекеева денежных средств в пользу ООО «Росгосстрах».

Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Р.М. Харисовым 25 июля 2012 года, в банки сделаны запросы о наличии счетов, выездом на место жительства установлено отсутствие имущества должника.

Между тем в суде первой инстанции было установлено, что не все необходимые меры по исполнению судебного акта были предприняты судебным приставом-исполнителем: не сделаны запросы в регистрирующие органы, не произведены мероприятия по выявлению имущественных прав и розыск имущества должника, такие меры, как взыскание исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности, к должнику не применялись, обязательные для направления документы в адрес взыскателя не направлялись.

Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесено 5 декабря 2012 года, спустя более 4 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

При этом суд правильно указал, что установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «О судебных приставах» срок хотя и не является пресекательным, однако непринятие необходимых мер по исполнению исполнительного документа в указанный срок свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд обоснованно указал о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции, выявив факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о ненадлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных указанным законом обязанностей.

Решение суда в этой части не обжаловалось.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и несогласию с ней.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.М. Харисова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи