Решение по делу № 2-17/2016 (2-836/2015;) ~ М-719/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-17/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                         22 июня 2016 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в в сумме 1 075 452 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19577,26 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №№ на сумму 1 000 000 руб. с уплатой процентов на сумму предоставленного кредита 23,5% годовых. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить сроки возврата кредита, уплату начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком составила 1075452,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 924204,84 руб.; по процентам - 146747,79 руб.; прочие неустойки - 4500,00 руб.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, каких-либо возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителя в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 будучи извещенном надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Третье лицо - ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, каких-либо возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителя в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №№ на сумму 1 000 000 руб. с уплатой процентов на сумму предоставленного кредита 23,5% годовых. Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав кредит в сумме 1 000 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользхование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500,00 руб. за каждый факт просрочки платежа. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить сроки возврата кредита, уплату начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком составила 1075452,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 924204,84 руб.; по процентам - 146747,79 руб.; прочие неустойки - 4500,00 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

    В ходе рассмотрения дела выяснилось, что согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. отдела ЗАГС администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

    Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

    Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Из материалов дела усматривается, что к имуществу ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имеется наследственное дело № №. В состав наследственной массы входят: <данные изъяты>

    С заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом срок, обратилась мать наследодателя - ФИО2 (л.д. 71).

    Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был застрахован от несчастных случаев и болезней страховой компанией ФИО4 Ответчик ФИО2 обращалась за страховым возмещением по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., к которому ДД.ММ.ГГГГ г. на основании письменного заявления присоединился ее сын, ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ г.

    По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении поступил отказ ФИО3 в выплате страхового возмещения. Согласно отзыва на исковое заявление ФИО3 заявленный случай не может быть признан страховым, поскольку согласно п. 10.3 Условий страхования не признается страховым случаем событие, наступившее вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Тогда как в судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент смерти находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения. Договор страхования не предусматривает страхование от всех возможных рисков, перечень страховых случаев, указанный в договоре страхования является исчерпывающим.

    Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2., принявшая наследство после смерти сына ФИО3., должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 19577,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 075 452 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 577 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░ 1 095 029,89 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░