Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-192/2021 (33-3155/2020;) от 25.12.2020

Судья Авраменко О.В. Дело № 33-192/2021 (33-2811/2020)

№2-791/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.

при секретаре Трухановой А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Малышеву А.Н. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,

по апелляционной жалобе Малышева А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 августа 2020 г., которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Малышеву А.Н. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 60 942,85 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС», Оператор) обратилось в суд с иском к Малышеву А.Н. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В обоснование требований указало, что <дата> на основании заявления Малышев А.Н. был зарегистрирован в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В отношении Малышева А.Н., как владельца транспортного средства, была открыта расчетная запись №, которая формируется для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащего ему транспортного средств с государственными регистрационными номерами №, №.

Между Малышевым А.Н. и ООО «РТИТС» был заключен договор безвозмездного пользования № от <дата>, на основании которого ответчиком получены в безвозмездное пользование бортовые устройства.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 27 марта 2017 г. по 14 марта 2018 г. вышеуказанное транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 37933,589 км. Плата в счет возмещения вреда составила 71 678,64 руб.

<дата> ответчиком была внесена плата в размере 2 000 руб. При этом оставшуюся часть денежных средств, подлежащих внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, ответчик не внес.

По состоянию на <дата> задолженность Малышева А.Н. по внесению платы составляет 69 678,64 руб.

По изложенным основаниям ООО «РТИТС» просило суд взыскать с Малышева А.Н. задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в сумме 69 678,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2290 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Еремин А.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малышев А.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с него денежных средств, поскольку в спорный период транспортные средства по договору аренды были переданы Еремину А.Н.

Указывает, что суд не привлек к участию в деле арендатора транспортных средств Еремина А.Н.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС».

В соответствии с Правилами в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила) взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (пункт 3).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункта 2 Правил).

В силу пункта 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного в реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению собственником (владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Согласно подпункту «е» пункта 6 Правил оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с владельца транспортного средства в судебном порядке.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с пунктом 2 Правил бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Расчетная запись - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.При этом бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами (пункт 87 Правил).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Из материалов дела следует, что на основании заявления от <дата> Малышев А.Н. был зарегистрирован в качестве владельца транспортных средств (физического лица) в реестре владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в отношении автомобилей с регистрационными знаками №, № (л.д. 17-18).

Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи, которая формируется в отношении владельца транспортных средств для учета денежных средств, вносимых собственником транспортного средства оператору и их перечисления в доход федерального бюджета.

В тот же день <дата> между ООО «РТИТС» и Малышевым А.Н. был заключен договор безвозмездного пользования №, согласно условиям которого последний получил в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки на транспортных средствах Малышева А.Н., в том числе на транспортные средства, имеющие государственные регистрационные знаки №, № (л.д. 19).

Бортовые устройства были переданы Малышеву А.Н. по актам передачи бортового устройства от <дата> Полученные бортовые устройства установлены на указанных выше транспортных средствах (л.д. 23,24).

Как следует из материалов дела бортовые устройства, установленные на транспортных средствах, имеющих государственные регистрационные знаки №, № были возвращены Малышевым А.Н. оператору 28 марта 2018 г.

В период с 27 марта 2017 г. по 14 марта 2018 г. транспортные средства, зарегистрированные Малышевым А.Н. в реестре государственной системы взимания платы, осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения; в период с 27 марта 2017 г. по 14 марта 2018 г. общая протяженность пройденного данными транспортными средствами пути составила 37 933,589 км.

Согласно выписке из операций по расчетной записи и персонифицированной расчетной записи, формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме сумма задолженности Малышева А.Н. составила 69678 руб. 64 коп. (71 678 руб. 64 коп. (сумма начисленной платы за спорный период) - 2000 руб. (остаток на расчетной записи).

Из карточки учета транспортных средств следует, что <дата> внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства государственный регистрационный знак №.

<дата> внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства государственный регистрационный знак №.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Малышев А.Н. ссылался на то, что в спорный период транспортные средств были сданы им в аренду, а потому, по мнению ответчика, обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, должен нести арендатор.

Проверяя доводы ответчика, судом было установлено, что <дата> между Малышевым А.Н. и Ереминым А.Н. заключен договор аренды №/а транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом субаренды, в соответствии с которым ответчик передал Еремину А.Н. во временное владение и пользование грузовой автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по г. Орлу и территории РФ на срок с <дата> по <дата> (пп. 1.1, 4.1).

<дата> между Малышевым А.Н. и Ереминым А.Н. в отношении вышеуказанного транспортного средства был заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа с физическим лицом на срок с <дата> по <дата>

На аналогичный срок между Малышевым А.Н. и Ереминым А.Н. был заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа с физическим лицом от <дата> в отношении грузового автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту <дата> договора безвозмездного пользования, заключенного между ООО «РТИТС» и Малышевым А.Н., в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение трех дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство третьему лицу.

Пунктом 2.3.6 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

Согласно пункту 93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Пункт 65 Правил взимания платы регулирует порядок и способы обращения собственника транспортного средства к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему транспортном средстве.

Снятие с учета (исключение из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 Правил. Снятие с учета транспортного средства осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства. При переходе права собственности (владения) к другому лицу к оператору может обратиться как прежний, так и новый собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно пункту 72 Правил оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку в спорный период Малышев А.Н. действий по возврату бортовых устройств не осуществлял, заявлений о снятии с учета транспортных средств и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ответчика, в адрес оператора не поступало, учитывая, что до момента, пока бортовое устройство не будет возвращено оператору, фиксация движения транспортного средства, на котором установлено такое бортовое устройство, по федеральным автодорогам, служит основанием для начисления платы и списания средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по возврату бортового устройства при передаче транспортного средства в аренду и, тем самым, не снял с себя обязательства по внесению платы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с него задолженности, поскольку принадлежащие ему транспортные средства были переданы по договорам аренды Еремину А.Н., судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, исходя из того, что исковое заявление истцом было направлено в суд по почте 23 июня 2020 г., пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности, образовавшейся ранее 23 июня 2017 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, не может быть удовлетворено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, применив положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно произвел расчет взыскиваемой суммы, исходя из периода задолженности с 23 июля 2017 г. по 14 марта 2018 г., в размере 60 942 руб. 85 коп.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы Малышева А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, являются ошибочными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Малышева А.Н. о том, что он не был извещен о слушании дела, являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 августа 2020 г. в 11.00 часов Малышев А.Н. был извещен, о чем имеется его подпись в расписке об извещении (л.д. 68).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Малышева А.Н., суд привлек Еремина А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 66 оборот).

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи