Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2011 от 28.04.2011

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

Мировой судья Полякова В.В.

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33) Дело № 12а-446/7-11

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска, Республики Карелия, от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ФГУ «Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» , <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска, Республики Карелия, от 06 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,по тем основаниям, что он, являясь должностным лицом - начальником ФГУ «Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – «Учреждение»), в срок до 11.01.2011 года не выполнил представления Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушения природоохранного законодательства от 02.12.2010г., которым было предписано безотлагательно рассмотреть представление, с участием прокуратуры, заблаговременно известив прокуратуру республики о месте и времени рассмотрения представления, принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущении их впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Защитник обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, указывая в ней, что представление от 02.12.2010г. было получено 03.12.2010г.; заключение договоров на водопользование, осуществляемое <данные изъяты> рыбозаводами, не требуется; требование о безотлагательном рассмотрении представления, с участием прокуратуры, заблаговременно известив прокуратуру республики о месте и времени рассмотрения представления является абстрактным; на момент вынесения постановления <данные изъяты> суд отказал прокуратуре в удовлетворении иска о понуждении ФГУ «Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» заключить договоры на водопользование, решение суда не вступило в законную силу, и мировой судья необоснованно отказал в отложении рассмотрения дела; к дисциплинарной ответственности может быть привлечен только руководитель, и представление должно было быть направлено в вышестоящую организацию; требование о времени и месте рассмотрения представления не является обязательным для Учреждения; результатом рассмотрения представления является письмо Учреждения от 30.12.2010г.

в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник , действующий по ордеру, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что заключить договоры на водопользование, осуществляемое <данные изъяты> рыбозаводами, не представлялось возможным, так как ФГУ «Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» является бюджетной организацией, следовательно, финансируется из федерального бюджета, предусмотрено целевое использование денежных средств, в бюджете Учреждения на 2011 год не были предусмотрены денежные средства для заключения указанных выше договоров; представление прокуратуры было рассмотрено Учреждением, результатом рассмотрения является письмо Учреждения от 30.12.2010г.; на дату рассмотрения жалобы истекли сроки привлечения к административной ответственности; также просил признать постановление незаконным и обоснованным в связи с незаконностью представления.

Карельская межрайонная природоохранная прокуратура своего представителя в суд не направила, надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника , считаю постановление мирового судьи законным, а жалобу защитника – необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. № 2202 (далее – Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202 предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (ч. 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202 представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Установлено, что 02 декабря 2010 года и.о. прокурора Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес начальника ФГУ «Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» было внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства по тем основаниям, что Учреждение имеет в своем составе филиалы <данные изъяты> рыбоводный завод», «<данные изъяты> рыбоводный завод», в производственной деятельности которых используется вода, забор которой осуществляется из рек <данные изъяты>. Учреждение не заключило договоры на водопользование указанных водных объектов, чем нарушило ст. 42 Конституции РФ, ст. 11, ч. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, ст. 8 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, Постановление Правительства РФ «О подготовке и заключению договора водопользования» от 12.03.2008г. № 165. В связи с чем, было предписано безотлагательно рассмотреть представление, с участием прокуратуры, заблаговременно известив прокуратуру республики о месте и времени рассмотрения представления, принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущении их впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок, а именно до 11.01.2011 года. Предписание получил 03 декабря 2010 г.

30 декабря 2010 года Учреждение направило в адрес прокуратуры письмо, согласно которому ответ на представление Учреждение может дать только после рассмотрения дела в <данные изъяты> суде, т.к. считает требования прокуратуры необоснованными. Судебное заседание назначено на 17.01.2011г. Следовательно, Учреждение фактически отказалось исполнить представление.

26 января 2011 г. в отношении прокурором Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска, Республики Карелия, от 06 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. При этом мировой судья пришел к выводу о законности представления прокурора Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Оценивая доводы жалобы, нормы Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202, приведенные выше, судья полагает, что вывод мирового судьи о законности требований и.о. прокурора является правильным.

При таких обстоятельствах полагаю, что требование прокуратуры, содержащееся в представлении, является законным.

Указанные обстоятельства, а также вина в совершении административного правонарушения подтверждается копией представления, ответом Учреждения от 30.12.2010г., другими материалами административного дела.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как представление полностью соответствует требованиям Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202, оцениваются критически, как способ защиты.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска, Республики Карелия, от 06 апреля 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска, Республики Карелия, от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ФГУ «Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» оставить без изменения, а жалобу защитника Козинского Б.П. - без удовлетворения.

Судья