Дело № 2-868 / 2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка Волгоградской области 03 июля 2015 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Думчевой И.И.,
с участием истца Пахомова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ... к Кобзевой ... о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Пахомов О.В. обратился в суд с иском к Кобзевой С.В. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Пахомовым О.В. и Кобзевой С.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец Пахомов О.В. передал заемщику Кобзевой С.В. деньги в сумме ... сроком до Дата.
В соответствии с условиями данного договора ответчик Кобзева С.В. приняла на себя обязательство ежемесячно 02 числа выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа займодавцу.
Дата ответчик Кобзева обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплачивала.
Согласно п. 3.2 Договора займа, при нарушении сроков выплаты заёмщик должен выплачивать займодавцу пени в размере 0,33 % в день.
По состоянию на Дата общий срок просрочки исполнения обязательства ответчиком составил 1084 дня. Задолженность по неуплате пени составляет .... При исчислении размера задолженности истец считает необходимым уменьшить размер пени, установленный п. 3.2. Договора займа до ....
Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет ..., из которых: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по выплате процентов за пользование займом – ..., задолженность по выплате пени за просрочку исполнения обязательства – ....
Пахомов О.В. просит суд взыскать с ответчика Кобзевой С.В. в его пользу задолженность по договору займа по состоянию на Дата – на общую сумму ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 00 копеек.
В судебном заседании истец Пахомов О.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Пахомова О.В. – Желваков Ю.С. не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовал.
Ответчик Кобзева С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовала.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменные договора займа, составленные между ним и ответчиком в подтверждение получения сумм займа и сроков их возврата.
Доводы истца о заключении договоров займа с ответчиком подтверждаются письменными доказательствами:
- копией договора займа от Дата, согласно которому займодавец Пахомов О.В. передал заемщику Кобзевой С.В. деньги в сумме ..., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до Дата, и выплачивать ежемесячно проценты из расчета 5 % в месяц. В случае невозвращения суммы займа и суммы процентов в определенный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,33 % от суммы невыплаченных процентов и займа за каждый день просрочки. Уплата заемщиком пени осуществляется до момента фактического полного возврата суммы займа, суммы неуплаченных процентов (л.д. 7),
- копией расписки, согласно которой Кобзева С.В. получила по договору займа от Дата деньги в сумме ... (л.д. 8).
Доказательств погашения ответчиком Кобзевой С.В. суммы основного долга в размере ... в суд не представлено.
Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере ... являются обоснованными.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Истцом Пахомовым О.В. предъявлен суду оригинал договора займа от Дата, а также оригинал расписки Кобзевой С.В. о получении им денежной суммы в рамках названного договора займа.
Кобзевой С.В. не представлены письменные доказательства возвращения Пахомову О.В. денежной суммы во исполнение данного договора займа.
Таким образом, по состоянию на Дата задолженность ответчика по основному займу по договору от Дата составила ....
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.
Поскольку условия о процентах в договоре займа оговорены, в пользу заемщика подлежат начислению проценты исходя из остатка задолженности по основному займу, начиная со дня просрочки за весь период пользования денежными средствами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно не оплатил проценты в соответствии с п. 1.1 договора займа от Дата.
По состоянию на Дата общий срок пользования ответчиком займом составляет 47 полных месяцев.
Таким образом, задолженность ответчика Кобзевой С.В. перед истцом по оплате процентов за пользование займом составляет ..., исходя из следующего расчета, приведенного истцом:
30000 х 47 х 5 % = ..., где:
30000 - сумма основного долга;
47 - количество месяцев пользования деньгами;
5 % - процентная ставка по договору займа от Дата.
Расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, если определённый в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Как следует из п. 3.2 Договора займа, в случае ненадлежащего исполнения договора, заёмщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,33%, от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.
Истец Пахомов О.В. произвёл расчёт неустойки, указав, что её размер составляет: ... х 0,33% х 1084 дня = .... При этом, истец посчитал разумным и необходимым снизить размер пени до ....
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объёме.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Кобзевой С.В. подлежат взысканию в пользу Пахомова О.В. задолженность на общую сумму ...:
... (сумма основного долга) + ... (проценты) + ... (неустойка)= ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме ... (л.д. 6).
Данная сумма пропорциональна удовлетворённым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Пахомова ... к Кобзевой ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кобзевой ... в пользу Пахомова ... задолженность по договору займа от Дата в сумме: ... – задолженность по оплате суммы займа, ... – проценты за пользование займом за период с Дата по Дата; ... – неустойка в связи с нарушением срока исполнения обязательства, ... – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2015 года.
Судья Н.В. Шевлякова