Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1305/2021 (2а-6363/2020;) ~ М-5460/2020 от 23.12.2020

ДЕЛО № 2а-1305/2021

УИД 36RS0002-01-2020-007367-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу -исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А. указав, что 06.11.2020 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ 2-1774/6-20, выданный 21.08.2020 мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ворошилова В.В. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В нарушении ч. 7, 8 ст. 30, ст. 36 и ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав Тарасов Ю.Ю. не осуществил контроль за действиями судебных приставов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, а именно в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения в установленный срок. Также в нарушении Приказа ФССП России от 10.09.2013 № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» в адрес взыскателя не поступила справка об утере исполнительного документа, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.11.2020 по 23.12.2020; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать его получить дубликат исполнительного документа (л.д.4-8).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.12.2020, в порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. (л.д. 50).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А. (л.д. 67-68).

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административные ответчики - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасов Ю.Ю., И.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Ворошилов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, что предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2020 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. на основании исполнительного документа - судебного приказа 2-1774/6-20, выданного 21.08.2020 мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ворошилова В.В. в сумме 15271,08 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №958781/20/36035-ИП (л.д. 64-65).

Из представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следует, что заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, поступило в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 16.11.2020 (л.д. 46), постановление о возбуждении исполнительного производства №958781/20/36035-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. 28.12.2020 (л.д. 64-65), т.е. в данном случае усматривается нарушение сроков, установленных ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Пунктами 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, устанавливающей единый порядок документооборота, предусмотрен порядок регистрации отправляемых документов и порядок их отправки.

Согласно п. 4.8.1 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п. 4.8.3.4. указанной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В обоснование возражений административным ответчиком в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 13.01.2021 о повторном направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №958781/20/36035-ИП (л.д. 66).

Вместе с тем сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020 в адрес взыскателя, в установленный ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, суду не представлено.

Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №958781/20/36035-ИП судебным приставом - исполнителем не исполнена.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А., выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №958781/20/36035-ИП, в предусмотренный законом срок в адрес взыскателя.

Согласно заявленным административным исковым требованиям ООО МФК «ОТП Финанс» просит обязать старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство №958781/20/36035-ИП в отношении должника Ворошилова В.В. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 15271,08 руб. возбуждено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 28.12.2020, в настоящее время находится на исполнении, по нему совершаются исполнительные действия, в частности направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы (л.д. 79-82).

Вместе с тем, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Полева А.А. по не направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №958781/20/36035-ИП в установленный законом срок.

Также следует указать, что требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю. не подлежат удовлетворению в силу того, что согласно приказу УФССП России по Воронежской области от 20.06.2019 № 766-К обязанности начальника указанного отдела с 20.06.2019 по 30.11.2020 исполняла Бакутина Т.Н.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А., выразившееся в не направлении копии постановления от 28.12.2020 о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021.