Решение по делу № 2-1145/2020 от 17.02.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" об оставлении исковых требований без рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями водителя ФИО4, управляющего транспортным средством МАЗ 203069 г/н № были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №, VIN: №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. В тот же день был проведен осмотр транспортного средства и проведена техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен отказ в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ был получен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту с требованием о проведении технической экспертизы транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №/Э/19, согласно которому с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 71 769 рублей 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить сумму страхового возмещения и возместить стоимость проведенной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию, согласно которому оснований для пересмотра ранее вынесенного решения об отказе не выявлено.

На основании всего изложенного, истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 уплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 769 рублей 48 копеек, неустойку в размере 61 004 рублей 06 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 369 рублей 75 копеек.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями водителя ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Такие правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Так, положения пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО были дополнены третьим абзацем, согласно которому «При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ранее действующий обязательный досудебный порядок в рамках обязательств ОСАГО был изменен, в связи с чем после указанной даты соблюдение названного порядка предполагает необходимость обращения потерпевших к страховщику с соответствующим письменным заявлением, а страховщик, в свою очередь, обязан рассмотреть такое заявление в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с изменениями, предусмотренными ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:

Полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.