Решение по делу № 33-4045/2012 от 26.06.2012

судья Нуждин А.В. Дело № 33-4045/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрев 25 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге апелляционную жалобу Зюзина А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Зюзина А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, при исполнении служебных обязанностей,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца Перминова В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Гринева Д.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Зюзин А.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области, указав, что он в период *** служил в СОБР УБОП при УВД Оренбургской области. *** года, находясь в служебной командировке на территории Чеченской Республики, при исполнении служебных обязанностей получил тяжелое ранение. *** года ВВК УВД Оренбургской области провела освидетельствование, по результатам которого было вынесено заключение о категории годности к службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к службе в должности, отнесенной к 1, 2, 3 группам предназначения. *** он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. С *** ему была назначена пенсия за выслугу лет. *** он был признан инвалидом *** группы, по причине военной травмы. *** он обратился с заявлением в УВД по Оренбургской области с просьбой установить ежемесячные выплаты сумм в возмещение вреда здоровью. *** в возмещении вреда здоровью ему было отказано.

Окончательно уточнив требования, истец просил признать за ним право на получение ежемесячной выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением его здоровья при исполнении служебных обязанностей с ***. Обязать УМВД России по Оренбургской области выплатить единовременно сумму в счет возмещения вреда здоровью за период с *** по *** в размере *** рубля *** копейки. Обязать УМВД России по Оренбургской области с *** ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда здоровью, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей *** рублей *** копеек пожизненно с соответствующим их перерасчетом пропорционально изменению ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе, произведенному в порядке, установленного п. 24 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, на основании Постановления Правительства, регламентирующего увеличение (установление) окладов по должности и званию у состоящих на службе сотрудников МВД РФ. Взыскать с УМВД России по Оренбургской области в пользу Зюзина А.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Перминов В.П., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

    Представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области Шурупова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Зюзину А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Зюзин А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел РФ от 15 октября 1999 г. № 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 года № 13-П, положения части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом часть 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Учитывая изложенное, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.

Из вышеперечисленных нормативных актов и выводов Конституционного Суда РФ следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

При этом, надлежит учитывать, что в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вступившим в силу с 1 марта 2011 года (Закон РФ «О милиции» утратил свое действие), также имеется аналогичная норма (часть 6 статьи 43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом УБОП по Оренбургской области при Уральском РУБОП МВД РФ от ***, Зюзин А.Н. уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ от *** № 1026-I «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья.

С *** Зюзину А.Н. установлена *** группа инвалидности сроком на 1 год, с последующим продлением, а с *** *** группа инвалидности установлена бессрочно. *** Зюзину А.Н. назначена пенсия по выслуге лет.

Отказывая Зюзину А.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он является получателем пенсии по выслуге лет, а выплаты в возмещение вреда здоровью полагаются только лицам, получающим пенсию по инвалидности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до разрешения другого дела несостоятелен, поскольку обращение Зюзина А.Н. в УМВД Оренбургской области с заявлением о переводе на пенсию по инвалидности последовало в момент рассмотрения настоящего гражданского дела и отказ в переводе не оспорен. В случае оспаривания отказа в переводе на пенсию по инвалидности и назначении пенсии по инвалидности истец не лишен ирава на обращение в суд с новым иском по новым основаниям.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи