Решение по делу № 2-3439/2012 ~ М-2674/2012 от 21.03.2012

2-3439-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 июля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Никитиной М.Н., с участием представителя истца Сенина Д.С., ответчика Дмитриевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Комфорт» к Дмитриевой Ф.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

МУП «Управляющая компания «Комфорт»обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом увеличения исковых требований в размере ___ руб., почтовые расходы в размере ___ руб.

Ответчик в судебном заседании с суммой задолженности не согласилась и пояснила, что истец не выполняет принятые на себя обязательства по обслуживанию дома. Истцом не осуществляется вывоз мусора, постоянные перебои с водоснабжением. Просит в исковых требованиях отказать.

Суд выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Как установлено в судебном заседании, МУП «Управляющая компания «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу ____, на основании соглашения о передаче в управлении жилых домов №. В указанном доме в квартире № зарегистрирована Дмитриева Ф.В.

Суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства того, что в доме, находящегося по адресу: ____, проживание невозможно.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в рассматриваемой квартире из-за того, что дом затопляем. В огорорженном дворе построила собственный дом с автономным отоплением, в котором и проживает.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что истцом не оказываются ответчику услуги по техническому обслуживанию дома. Доводы истца о том, что управляющая компания вкручивает лампочки, убирают двор несостоятельны.

Из оказываемых услуг суд принимает во внимание теплоснабжение (отопление) жилой площади, холодное водоснабжение (оплата за квартальную водоколонку).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд не может принять в полном объеме, так как водоснабжение, вывоз мусора по адресу проживания ответчика не осуществлялось. Согласно расчету задолженность ответчика за отопление и холодную воду составило

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ___ руб., куда входит задолженность за отопление и холодную воду, а также почтовые расходы в размере ___ руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства соразмерная взысканной суммы-1.741,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дмитриевой Ф.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Комфорт» сумму в размере ___

Взыскать с Дмитриевой Ф.В. в доход государства госпошлину в размере 1741,40(одна тысяча семьсот сорок один) руб.40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Р.Шевелев