Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4478/2020 (33-49453/2019;) от 19.12.2019

Судья Поликарпов А.В. Дело № 33-4478/19 (2-1222/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кобзевой В.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года удовлетворен иск Кобзевой В.В. к Биллер Л.Н., Биллер Н.И., Биллер И.В., Ивасенко ТА., Биллер В.И., Лещевой Е.В., Лещеву И.А., Буйвид Б.В. о признании частично недействительным договора приватизации квартиры.

Истец Кобзева В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Кобзева В.В. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушением установленного законом срока подачи указанного заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 11 октября 2019 года, таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока подачи указанного заявления и отсутствии законных оснований для его восстановления, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы содержат в себе иное толкование правовых норм, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Судья Кияшко Л.В.