Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2020 ~ М-676/2020 от 27.03.2020

Производство /________/

Дело (УИД) /________/RS0/________/-25

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 обществу с ограниченной ответственностью ФИО11 о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО12», ООО «ФИО13» о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указано, что /дд.мм.гг/ между ФИО1 и ООО «ФИО14» по поручению туроператора ООО «ФИО15», реестровый номер /________/, был заключен договор реализации туристского продукта № /________/, по условиям которого заказчику (истцу) предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую сумму /________/ руб., в период с /дд.мм.гг/ по /дд.мм.гг/, в том числе: авиаперелет /________/; размещение в отеле «/________/*», категории /________/ в /________/ в двухместном номере + 1 ребёнок (десять ночей); услуги по перевозке в стране временного пребывания: аэропорт-отель-аэропорт. В соответствии с п. 2.1. договора, общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование (Приложение /________/ к договору) и составляет 142 600 руб. Данная сумма была внесена двумя платежами: /дд.мм.гг/ в сумме /________/ руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /________/, и /дд.мм.гг/ в сумме /________/ руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ (с учетом эквайринга и колебания курса Евро), в общей сумме /________/ руб. Вместе с тем, существенно изменились обстоятельства состояния мировой ситуации, в частности обострением ситуации с заболеванием коронавируса в мире. /дд.мм.гг/ Федеральное Агентство по Туризму (Ростуризм) на своем сайте опубликовало официальное объявление об угрозе безопасности для туристов, посещающих /________/. Кроме того, Министерство иностранных дел РФ в связи со вспышкой коронавируса рекомендует россиянам, планирующим въезд в иностранные государства, учитывать ситуацию с распространением заболевания. В соответствии с ч. 5 ст.10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам. /дд.мм.гг/ заказным письмом с уведомлением истцом были направлены досудебные претензии в адрес ООО «ФИО16» и ООО «ФИО17», что в связи с официальным объявлением об угрозе безопасности для туристов, посещающих /________/ Федеральным Агентством по Туризму (Ростуризм), на основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации, п.5.6 Договора, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № /________/ от /дд.мм.гг/ и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. /дд.мм.гг/ от ООО «ФИО18» получен ответ на досудебную претензию, в которой сказано, что договор № /________/ от /дд.мм.гг/ расторгнут по его инициативе в одностороннем порядке. Так же в ответе сказано, что ООО «ФИО19 полностью оплатил тур ООО «ФИО20», и возврат оплаты возможно произвести при возврате от туроператора ООО «ФИО21» денежных средств, за вычетом понесенных расходов. В то же время при получении ответа в офисе ООО «ФИО22» ему были возвращены денежные средства в сумме /________/ руб., агентский сбор, согласно расходному кассовому ордеру /________/ от /дд.мм.гг/. Ответ на досудебную претензию направленный в адрес ООО «РУСЬ-ТУР» до настоящего времени не получен, хотя согласно данным с официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором /________/ вручено адресату, то есть ООО «ФИО23» /дд.мм.гг/. Ответчик, таким образом, не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере /________/ руб. Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истец (ФИО1) в соответствии с п. 5.6 договора реализации туристского продукта № /________/ имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта и вернуть денежную сумму, равную общей стоимости цены туристического продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истец считает, что ответчик не исполнил требований ст.22, 28 ФЗ «О защите прав потребителя» об уплате неустойки. Размер неустойки с /дд.мм.гг/ по день подачи искового заявления в суд /дд.мм.гг/, за просрочку составляет /________/ руб.

Полагает, что у него есть законное право предъявить также требование об уплате процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на основании ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за указанный период составляет /________/ руб. Ответчик ООО «ФИО24» до настоящего времени не ответил на претензию, истец в связи с этим понес сильные нравственные страдания, из-за не возврата денежных средств у него отсутствует возможность отправиться с семьей в отпуск в туристическую поездку по РФ, которую он планировал провести во время весенних школьных каникул, совместно с дочерью и супругой. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в /________/ руб. В связи с необходимостью составления претензии и обращения в суд, отсутствием юридических знаний, истец также понес расходы, связанные с оплатой услуг юриста по соглашению об оказании юридической помощи в размере /________/ руб., что подтверждается заключенным истцом договором на оказание юридических услуг с ООО «ФИО25». В соответствии с ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, со ссылками на ст. 151 ГК, ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 17, 40 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчиков ООО «ФИО26» и ООО «ФИО27» солидарно денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № /________/ от /дд.мм.гг/, в размере /________/ руб.; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере /________/ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере /________/ руб.; компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.; денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере /________/ руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчики ООО «ФИО28» и ООО «ФИО29 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция была направлена ООО «ФИО30 и ООО «ФИО31» по юридическому адресу почтовым отправлением. От получения корреспонденции названные ответчики уклонились, что подтверждено почтовыми конвертами, вернувшимися в суд без вручения адресату, с отметками об истечении срока хранения.

Суд, определив на основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО32» и об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО33».

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как закреплено в ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, должен содержать условия, указанные в ст.10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, а именно полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Судом установлено, что между ООО «ФИО34», действующим по поручению туроператора «ООО «ФИО35», реестровый № /________/, и ФИО1 /дд.мм.гг/ заключен договор о реализации туристского продукта № /________/, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение /________/ к договору).

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение /________/ к договору) (п.2.1).

Как следует из заявки на бронирование туристского продукта от /дд.мм.гг/, стоимость тура составила /________/ руб., название тура «/________/», сформированный туроператором ООО «ФИО36», включающий в себя комплекс услуг в период с /дд.мм.гг/ по /дд.мм.гг/, в том числе перелет из /________/) в /________/ (/________/) и обратно, размещение в отеле /________/* с включенным питанием (ВВ (Завтраки)), услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания, с оформлением договора добровольного страхования, комплекс услуг на трех человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6

В соответствии с приложением /________/ к договору № /________/ от /дд.мм.гг/, туроператором является ООО «ФИО37», реестровый № /________/, ИНН /________/, ОГРН /________/

Свои обязательства по договору № /________/ от /дд.мм.гг/ ФИО1 исполнил надлежащим образом, уплатив согласованную цену договора в размере /________/ руб. (с учетом изменения курса валют), что подтверждается квитанцией к ПКО /________/ от /дд.мм.гг/ на сумму /________/ руб., квитанцией к ПКО /________/ от /дд.мм.гг/ на сумму /________/ руб.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, подтверждается платежными поручениями /________/ от /дд.мм.гг/, /________/ от /дд.мм.гг/, что турагент ООО «ФИО38» оплатил тур ФИО1 ООО «ФИО39», размер вознаграждения турагента составил /________/ руб.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Как следует из скриншота Интернет-страницы Федерального агентства по туризму (Ростуризма), российским гражданам рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране; российским туроператорам, турагентам рекомендовано приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

Согласно досудебной претензии от /дд.мм.гг/ ФИО1 просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № /________/ от /дд.мм.гг/ в связи с официальным объявлением об угрозе безопасности для туристов, посещающих /________/, заказанный им в ООО «ФИО40 вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме в сумме /________/ руб.

В соответствии с п.5.6 договора № /________/ от /дд.мм.гг/, при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчик вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора или его изменения (п.5.7).

С учетом изложенного, поскольку Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти проинформировал туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, а именно в /________/ в связи с текущей эпидемиологической обстановкой, то у ФИО1 имелось безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта № /________/ от /дд.мм.гг/.

В силу п.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Ответом ООО «ФИО41» на досудебную претензию от /дд.мм.гг/, расходным кассовым ордером /________/ от /дд.мм.гг/, подтверждается, что ФИО1 возвращена сумма в размере /________/ руб., полученная турагентом в качестве вознаграждения, в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта № /________/ от /дд.мм.гг/.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ООО «ФИО42» надлежащим образом исполнило свои обязательства при расторжении договора о реализации туристского продукта № /________/ от /дд.мм.гг/, возвратив полученные им денежные средства в установленный законом срок, а потому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с изложенным, суд считает, что за не оказание ФИО1 туристских услуг по причине объявления угрозы заражения новым коронавирусом в /________/ ответственность несет туроператор ООО «ФИО43».

Истец ссылается на то, что его досудебная претензия от /дд.мм.гг/, полученная ООО «ФИО44» /дд.мм.гг/ согласно сведениям с официального сайта Почты России, осталась без удовлетворения туроператором.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ФИО45» не представлено доказательств, что требование ФИО1 о возврате уплаченной за услугу суммы, им исполнено, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что истец вправе требовать возврата денежных средств за оплаченный туристский продукт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере /________/ руб. в качестве уплаченной за оказание услуги цены, поскольку как мотивировано выше, денежная сумма в размере /________/ руб., являющаяся вознаграждением турагента, возвращена истцу ООО «ФИО46».

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, заявляя о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать таковую за период с /дд.мм.гг/, т.е. по истечении 10 дней с даты получения ООО «ФИО47» претензии, по /дд.мм.гг/.

Поскольку досудебная претензия ФИО1 от /дд.мм.гг/ получена ООО «ФИО48» /дд.мм.гг/ согласно сведениям с официального сайта Почты России, то требование потребителя должно было быть исполнено туроператором не позднее /дд.мм.гг/.

Соответственно, днем просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы следует считать /дд.мм.гг/.

В добровольном порядке ответчик ООО «ФИО49» не возвратил уплаченную им сумму за туристский продукт, в связи с чем, должен уплатить неустойку, подлежащую взысканию в пользу потребителя, исходя из расчета /________/ руб. * 3% * 21 день (с /дд.мм.гг/ по /дд.мм.гг/), что арифметически составит /________/ руб.

Применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика.

О снижении неустойки ответчик ООО «ФИО50» не заявлял, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дд.мм.гг/ по /дд.мм.гг/ в размере /________/ руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не допускается.

Кроме того, п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом, помимо неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. за период с /дд.мм.гг/ по /дд.мм.гг/.

Поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ не допускается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, исходит из следующего.

В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что права ФИО1, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /________/ руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме /________/ руб. (исходя из расчета /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. * 50%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг /________/ от /дд.мм.гг/, заключенного между ООО «ФИО51» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации и подготовка правовой позиции по делу, подготовка досудебной претензии, искового заявления, представительство в судах, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере /________/ руб. (п.3.1).

Факт несения ФИО1 расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией к ПКО /________/ от /дд.мм.гг/ на сумму /________/ руб.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнитель подготовил досудебную претензию и исковое заявление, а представительство интересов заказчика в суде не осуществлял.

При этом, как следует из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Соответственно, расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии не могут быть взысканы с ООО «ФИО52», поскольку не являются судебными издержками в смысле гл.7 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, уровня сложности и характера спора, времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, качества его подготовки, результата рассмотрения спора, и с учетом вышеуказанных норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ООО «ФИО53» расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ при цене иска /________/ руб. с ООО «ФИО54 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., размер которой определен в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ согласно расчету: /________/ руб. + 1% от /________/ руб. + /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО55» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО56» (ИНН /________/) уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере /________/ (сто тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей, неустойку за период с /дд.мм.гг/ по /дд.мм.гг/ в размере /________/ (/________/) рублей /________/ (/________/) копеек, компенсацию морального вреда в размере /________/ (/________/) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере /________/ (/________/) рубля /________/ (/________/) копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ (/________/) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО57» (ИНН /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ (/________/

В удовлетворении оставшихся требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО58» (ИНН /________/) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО59» (ИНН /________/), отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья ФИО60

Секретарь ФИО3