Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2019 ~ М-2662/2019 от 13.05.2019

<***>

Дело № 2-3099/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-002667-37

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В.,

при секретаре судебного заседания Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Армашел А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Армашел А. А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, Армашел А. А. и КБ «Агропромкредит» (общество с ограниченной ответственностью) (наименование Банка изменено на АО КБ «Агропромкредит» в соответствии с Решением общего собрания участников от ***, генеральная лицензия *** от ***) *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 60 000 руб. на срок до *** под 25 % годовых. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил. На основании решения Первоуральского городского суда от *** с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ***. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Армашел А. А. задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 158281 рубль 93 копейки, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 15845 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 32135 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 110301 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365 рублей 64 копейки.

Представитель истца АО КБ «Агропрокредит» Комарова Н. А., действующая по доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Армашел А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора от *** № ***, заключенного между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и Армашел А. А. подсудность спора согласована сторонами в Кировском районном суде г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между КБ «Агропромкредит» (общество с ограниченной ответственностью) (наименование Банка изменено на АО КБ «Агропромкредит» в соответствии с Решением общего собрания участников от ***, генеральная лицензия *** от ***) *** заключили кредитный договор № КФП-00093/12, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 60 000 руб. на срок до *** под 25 % годовых. Заемщик обязался 23-го календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2 400 руб. (п. 2.5 договора).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме – предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету *** (л.д. 28-30).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитными договорами, по погашению сумм задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения Первоуральского городского суда от *** с ответчика взыскана задолженность по состоянию на *** в размере 61962 рубля 02 копейки.

Стороной ответчика не оспорено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма основного долга не возвращена, проценты и неустойка не погашены.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по ***, составляет 158281 рубль 93 копейки, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 15845 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 32135 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 110301 рубль 65 копеек.

Расчеты задолженности, представленные истцом АО КБ «Агропромкредит», судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика Армашел А. А. подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** от *** за период с *** по ***, составляет 158281 рубль 93 копейки, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 15845 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 32135 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 110301 рубль 65 копеек.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает в связи с непредставлением стороной ответчика доказательств своего добросовестного поведения, попытки уменьшить размер кредитного обязательства путем внесения платежей в счет погашения задолженности, обращения в Банк с заявлением о реструктуризации кредита или предоставления иной помощи с целью исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 365 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от *** (л.д. 13, 15).

Соответственно, государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 4365 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Армашел А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Армашел А.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору КФП-00093/12 от *** за период с *** по *** в размере 158281 рубль 93 копейки, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 15845 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 32135 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 110301 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>