Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2016 ~ М-448/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-399/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «24» августа 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ляпунова А.С. к Открытому акционерному обществу «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в его обоснование указывает, что «26» ноября 2015 года по 14 км. а/д Богучар Кантемировка в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> (г/н №) под управлением Черных М.Я. и <данные изъяты> (г/ №) под его управлением. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Черных М.Я., что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> (г/н №), принадлежащей ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Участники указанного ДТП застраховали свою гражданскую ответственность: он в ОАО «ГСК «Югория» полис ОСАГО ЕЕЕ №; виновник в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис ОСАГО ЕЕЕ №. С целью получения страховой выплаты, «ДД.ММ.ГГГГ года он направил в ОАО «ГСК «Югория» заявление о возмещении ущерба, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. Согласно информации с официального сайта почты России указанное заявление было получено страховой компанией «ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № должен был быть проведен не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного срока ОАО «ГСК «Югория» осмотр указанного транспортного средства не произвело, независимую экспертизу(оценку) не назначило. Так как осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> (г/н №) страховой компанией назначен не был, с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился в 000 «Альфа Эксперт Консалтинг». Согласно Экспертному заключению 000 «Альфа Эксперт Консалтинг» № от «ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 112 300 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно Экспертному заключению 000 «Альфа Эксперт Консалтинг» № У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 38 124 рубля 00 копеек. За проведение экспертизы он вынужден был оплатить 15 000 рублей 00 копеек и 5 000 рублей 00 копеек соответственно.

В связи с вышеизложенным, «ДД.ММ.ГГГГ, он направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, с приложенным к нему оригиналом Экспертного заключения 000 «Альфа Эксперт Консалтинг». На основании полученных документов «ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату части страхового возмещения в размере 35 300 рублей 00 копеек и 102 200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской платежными поручениями № и № Однако Ответчик не осмотрел поврежденное ТС и произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения проведенного ним и согласно п. 14 ст. 12 Ф3 «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, и подлежит возмещению страховщиком. Таким образом, Страховая компания не возместила в полном объеме вред, причиненный его имуществу, ОАО «ГСК «Югория» в нарушение основного принципа гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу, не доплатило сумму в размере: - 20 000 рублей 00 копеек- расходы по оплате экспертизы.

Он, как Страхователь, выполнил все возложенные на него договором страхования обязанности: своевременно и в полном объеме уплатил страховую премию, своевременно сообщил о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с тем, налицо нарушение Страховщиком своих обязательств и норм действующего законодательства. Таким образом, считает, что имеет право на взыскание страховой выплаты в размере 20 000 рублей.

Ему в течение долгого времени приходилось сталкиваться с неуважительным отношением Ответчика к себе, сотрудники Ответчика на претензии не отвечали, телефонные переговоры результатов не давали. Таким образом, Ответчик продолжительно злоупотреблял своим правом, что не допускается. Считает, что причиненный ему моральный вред может быть оценен в размере 3 000 рублей.

Заявление о возмещении убытков по ОСАГО Ответчиком было принято «ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик должен был исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышесказанным, размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет 75 625 рублей 00 копеек. Расчет неустойки: количество просроченных дней 55 (с ДД.ММ.ГГГГ. день следующий за конечной датой истечения двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения в полном объеме, по ДД.ММ.ГГГГ. дата выплаты страхового возмещения) 137500/100% = 1 375 руб. 00 копеек в день. 55 дн. * 1 375руб. /день = 75 625 руб.

Просит в судебном порядке взыскать с Ответчика, в его пользу, расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы о проведении исследования и определения стоимости восстановительного ремонта, ООО «Авто Эксперт Консалтинг», в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 75 625 рублей, взыскать моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг в сумме 10000рублей.

В судебное заседание истец Ляпунов А.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.70,92-93)

Представитель ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» Савинова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствии. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в письменном возражении. (л.д.73,95)

Специалист ГУ ЦБ РФ ПО ЦФО представитель Отделения по Орловской области А.А. Устенко в судебное заседание представила заявление о том, что, что правовая оценка законности и обоснованности требований заявителя относится к исключительной компетенции суда.(л.д.89-90)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400000,00 рублей.

На основании разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2) размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" (в размере 400000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (п. п. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N № потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Уклонение потерпевшего от предоставления страховщику запрашиваемых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Из материалов дела усматривается, что заявление о прямом возмещении убытков вследствие повреждения имущества было получено ОАО ГСК»ЮГОРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ почтой. Таким образом, об отсутствии каких-либо документов, препятствующих страховой выплате, ответчик должен был сообщить потерпевшему в течении трех дней.

Между тем, каких-либо нареканий относительно полноты предоставляемых со стороны страхователя документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, представитель ответчика не имел, что подтверждает отсутствие у страховщика объективных причин для непринятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 4 ГК РФ и пункта 13 статьи 5 ФЗ N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений ФЗ N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Федерального закона.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом из письменных доказательств установлено, что 26.11.2015 года по 14 км. а/д Богучар Кантемировка в 09 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> (г/н №) под управлением Черных М.Я. и <данные изъяты> (г/ №) под управлением истца. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Черных М.Я., что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.11) и справкой о дорожно-транспортном происшествии №(л.д.10). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> (г/н №), принадлежащей истцу, получил механические повреждения. Участники указанного ДТП застраховали свою гражданскую ответственность: истец в ОАО «ГСК «Югория» полис ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.12); виновник в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.10). Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> (г/н №) является истец (л.д. 56).

Как усматривается из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об осмотре ТС и производстве страховой выплаты, предъявив все необходимые документы, при этом указав, что автомобиль не может передвигаться своим ходом (л.д.13,14,15). Письмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,78) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80) ОАО ГСК»Югория» истцу было предложено предоставить автомобиль для осмотра. Согласно Экспертному заключению ООО«Альфа Эксперт Консалтинг» № от «ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 112 300 рублей 00 копеек(л.д.18-43) Согласно Экспертному заключению 000 «Альфа Эксперт Консалтинг» № У от «ДД.ММ.ГГГГ года величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 38124 рубля. (л.д.44-49) За проведение экспертизы истец оплатил 15 000 рублей (л.д.16) и 5 000 рублей (л.д.17) соответственно. ДД.ММ.ГГГГ. истец представил в адрес ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 150424руб., суммы, потраченной на услугу по проведению независимого экспертного исследования, в размере 20000руб., в связи с наступлением страхового случая, с приложенными документами, подтверждающими размер материального ущерба, в общем размере 170424руб. (л.д.52-53,54,55). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату в размере 102200руб. и 35300руб. (л.д.50,51).

Поскольку в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 52), в связи, с чем неустойка снижению не подлежит.

Отсутствие добровольной выплаты истцу ответчиком ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения по поданному им заявлению свидетельствует о нарушении его прав как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из искового заявления следует, что истцу в течение долгого времени приходилось сталкиваться с неуважительным отношением Ответчика к себе, сотрудники Ответчика на претензии не отвечали, телефонные переговоры результатов не давали. Таким образом, Ответчик продолжительно злоупотреблял своим правом, что не допускается. Считает, что причиненный ему моральный вред может быть оценен в размере 3 000 рублей.

Суд полагает, что действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения истцу, были нарушены права Ляпунова А.С. как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований истца, требований разумности и справедливости, оценивает в 2 000 руб. и взыскивает указанную сумму в пользу Ляпунова А.С., удовлетворяя тем самым в частично данное исковое требование.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. Как установлено в судебном заседании истцом оплачено за экспертные заключения определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 15000руб. и 5000 руб. (л.д.16,17). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-В и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66,67-69). С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд находит указанную сумму обоснованной, справедливой и взыскивает 10 000 руб. с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца составят: 10 000 руб. (расходы на представителя),

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2768 руб. 75 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке, до обращения истца в суд была произведена страховая выплата, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпунова А.С. к Открытому акционерному обществу ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК «ЮГОРИЯ», ИНН 8601023568, дата регистрации 10.09.200 года, расположенного по адресу: 628011 Ханты Мансийский автономный округ, г. Ханты Мансийск ул. Комсомольская, д. 61 (филиал в г. Воронеж: 394036, г. Воронеж, ул. Чайковского, д.5) в пользу Ляпунова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в неустойку в сумме 75625руб. (Семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять рублей), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. (Две тысячи руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (Десять тысяч рублей), расходы по проведению экспертиз стоимости восстановительного ремонта в сумме 20000 руб. (Двадцать тысяч руб.)

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «ЮГОРИЯ», ИНН 8601023568, дата регистрации 10.09.200 года, расположенного по адресу: 628011 Ханты Мансийский автономный округ, г. Ханты Мансийск ул. Комсомольская, д. 61 (филиал в г. Воронеж: 394036, г. Воронеж, ул. Чайковского, д.5), государственную пошлину в размере 3368 руб. 75 коп (Три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 75 коп. в доход местного бюджета по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Межрайонная инспекция ФНС №4 по Воронежской области в Кантемировском районе) КПП 362701001, ИНН 3627020957, ОКТМО 20619151, р/счет №40101810500000010004, наименование банка-отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ) КБК 18210803010011000110.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.