Решение от 05.06.2020 по делу № 1-33/2020 от 28.02.2020

Дело №1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 05 июня 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дигорского района РСО-Алания Дзантиева И.И. и помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Дзагоева Р.У.,

подсудимого Хабиева О.К.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение №............. и ордер №............. от ...........,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хабиева О.К., ........... года рождения, уроженца .............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабиев О.К. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до ..........., осознавая преступный умысел и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", в заброшенном строении, расположенном на юго-западной окраине ............. РСО-Алания, на территории бывшего плодопитомника, в 200 метрах юго-западнее от входных ворот, незаконно хранил самодельное нарезное огнестрельное оружие.

........... Хабиев О.К. достал вышеуказанное огнестрельное оружие с целью пострелять и направился в сторону поля, держа его в руках, завернутым в полимерный мешок.

..........., в 16 часов 50 минут, Хабиев О.К. был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дигорскому району и в ходе личного досмотра, проведенного у него на юго-западной окраине ............. РСО-Алания, в ............. метрах юго-западнее от входных ворот в бывший плодопитомник, в белом полимерном мешке, находившимся в руках Хабиева О.К. было обнаружено и изъято принадлежащее ему огнестрельное оружие, являющийся согласно заключению эксперта №............. от ........... карабином, самодельным нарезным огнестрельным оружием, переделанным под патрон «7,62х39» калибра 7,62 мм с использованием ствольной коробки, затвора, спускового механизма, магазинной коробки, прицельной планки, ложа от винтовки системы Мосина и пригодным для стрельбы.

Таким образом, Хабиев О.К. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

В ходе предварительного расследования в соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый Хабиев О.К. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Хабиев О.К. выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Езеева З.Г. пояснила суду, что по ходатайству ее подзащитного Хабиева О.К., имевшему место после консультаций с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Особенности и последствия рассмотрения настоящего уголовного дела судом с применением особого порядка разбирательства Хабиеву О.К. разъяснены.

Государственный обвинитель – прокурор Дигорского района РСО-Алания ФИО4 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах дальнейшее производство по уголовному делу следует провести в сокращенной форме, и уголовное дело следует рассмотреть с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого Хабиева О.К., из которого следует, что в 2004 году после смерти отца он готовился к поминкам и в кладовом помещении обнаружил карабин и несколько патронов. Он решил их перепрятать и, завернув в полимерный мешок, на следующий день отнес на территорию бывшего плодопитомника и спрятал их в заброшенном строении между шифером и досками. Недавно он услышал, что за отстреленного шакала дают денежное вознаграждение в 1 000 рублей и ..........., примерно в послеобеденное время, пришел в плодопитомник, достал полимерный мешок, в котором находился карабин с 4 патронами и направился в сторону поля. Пройдя несколько метров, рядом с ним остановилась автомашина, откуда вышли несколько молодых парней, которые представились сотрудниками полиции. Они увидели в его руках полимерный мешок и спросили, что в нем находится и есть ли при нем предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых при нем нет. Однако сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо провести у него личный досмотр. Через некоторое время к ним подъехала автомашина, из которой вышли молодые люди, которых ему представили как понятых. В присутствии понятых в ходе проведенного у него личного досмотра в завернутом белом полимерном мешке был обнаружен его карабин. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что это карабин «Мосина», принадлежит ему, хранил его на крыше в заброшенном здании, недалеко от места его задержания;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что в настоящее время состоит в должности УУП Отдела МВД России по Дигорскому району. ........... в ходе рейдовых мероприятий в рамках операции «Оружие» на юго-западной окраине ............., на территории бывшего плодопитомника, был остановлен гражданин, у которого в руках находился мешок с каким-то предметом внутри. При личном досмотре Хабиева О.К. в белом полимерном мешке был обнаружен карабин «Мосина». Хабиев О.К. пояснил, что указанный карабин принадлежит;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, из которого следует, что в настоящее время состоит в должности УУП Отдела МВД России по Дигорскому району. ........... в ходе рейдовых мероприятий в рамках операции «Оружие» на юго-западной окраине ............., на территории бывшего плодопитомника был остановлен гражданин, у которого в руках находился мешок с каким-то предметом внутри. Указанный гражданин представился Хабиевым О.К., который на их вопрос пояснил, что при нем предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не имеется. Однако при личном досмотре Хабиева О.К. в белом полимерном мешке был обнаружен карабин «Мосина». При этом Хабиев О.К. пояснил, что указанный карабин принадлежит ему;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, из которого следует, что ..........., примерно в послеобеденное время, он был приглашен сотрудниками отдела полиции в качестве понятого при проведении ими личного досмотра у Хабиева О.К. на юго-западной окраине ............., у которого в руках находился белый полимерный мешок с каким-то предметом внутри. В ходе проведенного личного досмотра у Хабиева О.К. в завернутом белом полимерном мешке был обнаружен карабином «Мосина». Хабиев О.К. пояснил, что указанный карабин принадлежит ему;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, из которого следует, что ..........., примерно в послеобеденное время, он был приглашен сотрудниками отдела полиции в качестве понятого при проведении ими личного досмотра у Хабиева О.К. на юго-западной окраине .............. У Хабиева О.К. в руках находился белый полимерный мешок с каким-то предметом внутри. В ходе проведенного личного досмотра у Хабиева О.К. в завернутом белом полимерном мешке был обнаружен карабин «Мосина», Хабиев О.К. пояснил, что указанный карабин принадлежит ему;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, из которого следует, что с Хабиевым О.К. давно знаком, и он не раз бывал у него в домовладении. Примерно в 2004 году у Хабиева О.К. умер отец. Хабиев О.К. попросил его помочь ему убраться дома, так как ему надо было подготовиться к поминкам. Убираясь у него дома, Хабиев О.К. из кладового помещения вынес предметы, похожие на ружье и патроны. На его вопрос Хабиев О.К. пояснил ему, что они принадлежали его покойному отцу;

- рапортом УУП Отдела МВД России по ............. Свидетель №1, согласно которому ........... в ходе рейдовых мероприятий в рамках ОПМ «Оружие» на юго-западной окраине ............., на территории бывшего плодопитомника, в ходе проведенного личного досмотра у Хабиева О.К., в белом полимерном мешке обнаружен самодельный карабин, пригодный для производства выстрелов;

- протоколом досмотра от ..........., из которого следует, что ..........., в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут, на юго-западной окраине ............., в ходе проведенного личного досмотра у Хабиева О.К., в белом полимерном мешке был обнаружен металлический предмет, предположительно карабин Мосина;

- справкой об исследовании №............. от ..........., согласно которой представленный на исследование предмет с маркировочными обозначениями на затворе «ПР 4817», является карабином, самодельным нарезным огнестрельным оружием изготовленным под патрон «7,62х39» калибра 7,62 мм., пригодным для стрельбы;

- заключением эксперта №............. от ..........., согласно которому представленный на исследование предмет с маркировочными обозначениями на затворе «ПР 4817», является карабином, самодельным нарезным огнестрельным оружием, переделанным с использованием ствольной коробки, затвора, спускового механизма, магазинной коробки, прицельной планки и ложа от винтовки системы Мосина под патрон «7,62х39» калибра 7,62 мм., пригодным для стрельбы;

- протоколом осмотра места происшествия от ..........., из которого следует, что Хабиев О.К. на территории бывшего плодопитомника в заброшенном строении, расположенном в 200 метрах юго-западнее от входных ворот, указал место между шифером и досками, где он хранил карабин в белом полимерном мешке;

- протоколом осмотра предметов от ..........., из которого следует, что был осмотрен карабин с маркировочными обозначениями на затворе «ПР 4817»;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ..........., согласно которому к уголовному делу в качестве такового приобщен самодельный карабин калибра 7,62 мм.

Изложенные выше материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Применительно к статье 222 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Установлено, что самодельное огнестрельное оружие Хабиев О.К. хранил в полимерном мешке между шифером и досками в заброшенном здании бывшего плодопитомника, тем самым подсудимый обеспечивал его сохранность, а впоследствии переносил в полимерном мешке.

Следовательно, обнаруженный у Хабиева О.К. карабин с самодельным стволом и с использованием частей винтовки Мосина является огнестрельным оружием, оборот которого на территории РФ запрещен.

Таким образом, Хабиев О.К. на законных основаниях не имел право хранить и носить карабин, изготовленный самодельным способом.

Хабиев О.К. каким-либо психическим расстройством не страдает. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.

Действия Хабиева О.К. органом предварительного расследования по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Хабиева О.К. допущено не было.

По общим правилам при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Хабиев О.К. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, и на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ........... года рождения, и малолетнюю дочь ФИО1, ........... года рождения. В судебном заседании вину признал и раскаялся.

Хабиев О.К. по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ........... осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Назначенное наказание полностью отбыто ............

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость Хабиева О.К. по указанному приговору не погашена.

Хабиев О.К. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, что исключает наличие в действиях Хабиева О.К. рецидива преступлений.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При определении вида наказания Хабиеву О.К., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что наказание при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Следовательно, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание за совершенное Хабиевым О.К. преступление должно быть не более 2/3 от 1/2 максимального наказания.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хабиева О.К. возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание – Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока Хабиеву О.К. следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Хабиева О.К. следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, Хабиев О.К. не трудоустроен, не имеет источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и потому суд считает достаточным назначить лишь основное наказание, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Хабиева О.К. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Хабиева О.К. какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - самодельный карабин с маркировочным обозначением на затворе «ПР 4817», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ............., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией от ........... N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» следует направить в ФКУ ЦХ и СО МВД по РСО-Алания для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому Хабиеву О.К., следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░ 4817», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░