Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2017 ~ М-945/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-1205/2017 31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области     

в составе председательствующего судьи     Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. Франчайзинг», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, внесенных по договорам на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» в лице официального представителя ИП ФИО7 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №. Согласно договору, исполнитель принял на себя обязанность оказать истцу комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту ее интересов во взаимоотношениях с кредитными организациями в связи с проблемами по выплате кредитных договоров. В счет указанного договора истец произвела следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

В начале сентября 2015 года договор по предложению ответчика в устной форме был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО8 заключила договор с ответчиком ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» № в лице официального представителя ИП ФИО7, согласно которому ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» обязался оказать комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании истца банкротом, сбору необходимого комплекта документов и представлению интересов в деле о банкротстве. При этом ИП ФИО7 объяснил истцу, что выплаченная сумма в размере 30 000 рублей будет зачтена в стоимость услуг по вновь заключенному договору. Стоимость услуг по новому договору составила 90 000 рублей. В счет указанного договора были сделаны следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей. Всего с ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено 120 000 рублей.

Никаких действий со стороны ответчика, направленных на исполнение поручения по оказанию услуг выполнено не было. Согласно условий договора, срок на подготовку заявления и сбор документов установлен – 2 месяца с момента заключения договора.

В связи с тем, что сроки, предусмотренные для оказания юридических услуг прошли, а необходимость для признания банкротом отпала, истец обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. ИП ФИО7 пояснил, что деньги возвращены не будут, при этом не предоставил документов, подтверждающих факт выполнения услуг по договору. Претензии о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств остались без ответа.

Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» сумму, уплаченную в счет исполнения договора в размере 120 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО8

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму, внесенную по договору на оказание услуг, в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» сумму, внесенную по договору № в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении требований.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения между истцом и ответчиками регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы или услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа или услуга такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание юридических и консультационных услуг (л.д. 24-28).

По условиям п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Объём и стоимость услуг определяются тарифом «Стандарт 5000» (приложение 1) и Правилами оказания услуги по сопровождению проблемной задолженности по услуге «Банкротство физических лиц» (приложение 2).

Порядок оплаты определен разделе 3 договора. Стоимость услуг составляет 5 000 рублей в течение всего срока действия договора (пункт 3.1).

В соответствии с условиями пункта 3.3. договора, Заказчик производит оплату услуг исполнителя по реквизитам ООО «<данные изъяты>» или путем передачи денежных средств в офисе ИП ФИО7

Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания его сторонами (п. 4.1 договора). В пункте 4.2. предусмотрена пролонгация договора на тех же условиях в случае, если стороны не заявили о желании прекратить договор.

Из представленных истцом чеков - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 производила плату по 5 000 рублей по договору на оказание юридических и консультационных услуг № получателю платежа ООО «<данные изъяты>» по реквизитам, указанным в договоре (л.д. 19).

Согласно акту приемки-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ИП ФИО7 10 000 рублей в счет работ за август и сентябрь месяцы.

Таким образом, заявленный истцом размер понесенных расходов на оплату услуг по договору в сумме 25 000 рублей материалами дела подтвержден, стороной ответчика не опровергнут, в судебном заседании ФИО7 пояснил, что плата по договору перечислялась ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем истец настаивает, что услуги по договору ей не были оказаны, в том числе не были предоставлены консультации, ответчик не представлял ее интересы ни в каких организациях, не писал заявления от ее имени, не составлял документы.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ООО «<данные изъяты>» не представил доказательства оказания услуг в соответствии с условиями договора, возражения по существу иска не представил, не указал какие именно услуги по договору были оказаны.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и документов (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала расписку в том, что получила комплект своих документов в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивала, что получила именно свои документы, которые сама передавала ответчику для оказания ей услуг.

Из положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указано в решении, ответчиком не представлены доказательства оказания истцу услуг в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями договора.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору сумм в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца – потребителя, с учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены, размер штрафа составляет 13 000 рублей (25000+1000/2).

Рассматривая требования истца к ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг», ФИО8 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 7-12).

По условиям договора исполнителем услуг является ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг»; заказчиком выступает ФИО8; должник и лицо, в интересах которого заключен договор - ФИО2

Предметом договора указан комплекс юридических услуг по подготовке в отношении должника заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сбор необходимого к нему комплекта документов, установленного ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ, представление интересов должника в деле о банкротстве, в том числе присутствие на собраниях кредиторов и в судебных заседаниях (пункт 1.1. договора). В пункте 2.2. договора особо оговорены обязанности исполнителя подать заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и комплект необходимых документов в суд, предоставлять заказчику и должнику определения и решения суда, подготовить и предъявить в установленном порядке план реструктуризации долгов, оспаривать в суде незаконные действия кредиторов.

Срок на подготовку документов установлен 2 месяца с момента заключения договора (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 90 000 рублей. В пункте 3.2. предусмотрен порядок внесения платы по 15 000 рублей.

При этом, в силу положений пункта 2.3.8 договора, должник (истец по делу) отвечает перед исполнителем за исполнение заказчиком денежных обязательств по договору и несет солидарную ответственность по указанным обязательствам.

Таким образом, плату по договору могли вносить заказчик и должник.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность оплаты услуг по реквизитам исполнителя или путем передачи денежных средств в офисе ИП ФИО7

Из представленных в дело актов приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатила услуги по договору в сумме 75 000 рублей (л.д. 21-23).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства оказания услуг в объеме и в сроки, установленные договором ответчик суду не представил.

Возражения ответчика ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» о том, что у ИП ФИО7 отсутствовала доверенность с полномочиями на подписание договора от имени общества судом во внимание не принимаются, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеются реквизиты общества, которые соответствуют сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласно преамбуле договора, подписывал на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о недействительности сделки, поскольку доказательства оспаривания указанной сделки в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Законность договора, равно как и взаимоотношения между ИП ФИО7 и ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» предметом спора по настоящему делу не являются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 рублей в связи с невыполнением условий договора (л.д. 25).

Требования заказчика выполнены не были, денежные средства не возвращены, услуги по договору не оказаны.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 75 000 рублей.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей (1000/2).

При этом сумма в размере 75 000 рублей в расчете суммы штрафа судом не учтена, поскольку истец с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы к ответчику не обращалась.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера, всего 1250 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» составит 2 750 рублей (2450+300).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. Франчайзинг», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, внесенных по договорам на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических и консультационных услуг, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 внесенную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. Франчайзинг» в пользу ФИО2 внесенную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, а всего взыскать 76 500 (семьдесят шесть пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>. Франчайзинг» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 01 июня 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова