Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2014 ~ М-1437/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2102/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Холм

Новгородской области                                                                  02 сентября 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием: истицы Бердарь Н.Г.,

ответчика Громогласовой А.И.,

представителя ответчика Ярцевой Г.В.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердарь Н.Г. к Громогласовой А.И. и редакции газеты «Русский караван» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

у с та н о в и л:

Бердарь Н.Г. обратилась в суд с иском к Громогласовой А.И., в котором просила обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие её честь, достоинство, деловую репутацию, напечатанные в статье «...» в газете «Русский караван» от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена редакция газеты «Русский караван».

В судебном заседании Бердарь Н.Г. исковые требования поддержала в полном объёме и суду пояснила, что в настоящее время она является помощником депутата ... областной Думы на общественных началах. В газете «Русский караван» от ДД.ММ.ГГГГ № была опубликована статья «...» и письмо Громогласовой А.И., в котором были распространены сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующие действительности. А именно в письме Громогласовой были следующие фразы:

- «Приступов ... у неё никто не видел ни разу. ... ей дали ещё в ... области».

- «Она стала на меня беспричинно нападать, потом сказала, что по просьбе моей соседки ФИО1».

- «Бердарь сочинила небылицу, что я её сбила на велосипеде».

Газета выходит тиражом в 40000 экземпляров, её распространяют по всей области, в том числе и в г.Холме. Считает, что опубликование письма Громогласовой А.И. и заметки Г.Ярцевой в газете «Русский караван» порочит её честь, достоинство и деловую репутацию. По этому поводу она очень переживала, нервничала, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчица Громогласова А.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что она действительно писала письмо, которое было опубликовано в газете «Русский караван». Всё что там написано - это абсолютная правда. Бердарь Н.Г. на протяжении длительного времени её терроризирует и таскает по судам, где она должна оправдываться в том, чего не делала.

Представитель ответчика Ярцева Г.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в своей заметке «...», она опубликовала сведения, которые ею были проверены и подтверждены документами. Опубликовала данный материал с целью, чтобы помочь и защитить пожилую женщину Громогласову А.И.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что два года назад он вместе с архитектором приходил к Громогласовой А.И., чтобы произвести замеры её земельного участка. Когда они находились на улице, то к ним подошла Бердарь Н.Г., которая стала ругаться с Громогласовой А.И. При этом Бердарь Н.Г. размахивала руками, но «за грудки» Громогласову не хватала.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Громогласовой А.И. приехал к ней, чтобы принять участие при обмере её земельного участка. Они находились на улице, в это время к ним подошла Бердарь Н.Г. и стала ругаться с Громогласовой А.И., а затем схватила последнюю «за грудки».

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что в газете «Русский караван» №, (учредителем которой является Г. Ярцева) от ДД.ММ.ГГГГ на 4 странице было опубликовано письмо за подписью А. Громогласовой и статья «...», за подписью Г. Ярцевой. В опубликованном письме автор - Громогласова А.И. написала следующие фразы:

- «Приступов ... у неё никто не видел ни разу. ... ей дали ещё в ... области».

- «Она стала на меня беспричинно нападать, потом сказала, что по просьбе моей соседки ФИО1».

- «Бердарь сочинила небылицу, что я её сбила на велосипеде».

Данные обстоятельства подтверждаются копией газеты «Русский караван» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспариваются. Таким образом, в судебном заседании факт опубликования ответчиками указанных фраз доказан.

Вместе с тем иск о защите чести и достоинства может быть удовлетворен судом лишь в случае, если подтвержден факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер таких сведений.

Статья 29 Конституции Российской Федерации (часть 1 и 3) гарантирует каждому свободу мысли и слова и устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

При этом, по смыслу ст. 152 ГК РФ, мнения не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их распространяет, и принуждение к отказу от них является вторжением в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд, проанализировав содержание опубликованных в газете фраз, считает, что фраза: «Приступов ... у неё никто не видел ни разу. ... ей дали ещё в ... области» по своему характеру не может быть признана порочащей и оскорбительной, поскольку данные сведения являются лишь сообщением, и не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство истца либо унижающие человеческое достоинство, как и нельзя сказать того, что распространение данной информации, повлекло умаление чести и достоинства Бердарь Н.Г.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между Бердарь Н.Г.и Громогласовой А.И. на протяжении многих лет сложились неприязненные отношения, сопровождающиеся судебными разбирательствами, а также различными обращениями в правоохранительные органы.

Фразы ответчицы Громогласовой А.И.: «Она стала на меня беспричинно нападать, потом сказала, что по просьбе моей соседки ФИО1» «Бердарь сочинила небылицу, что я её сбила на велосипеде» не могут быть признаны порочащими, поскольку не содержат утверждений о нарушении Бердарь Н.Г. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении.

Суд считает, что перечисленные истцом обстоятельства свидетельствуют о высказанных Громогласовой А.И. в письме суждениях, основанных на многолетних судебных разбирательствах инициированных истицей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом Бердарь Н.Г. не доказан факт распространения ответчиками в отношении неё именно порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию сведений, причинения ей указанными действиями ответчиков нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 08 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░:                                         ░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░