Решение по делу № 12-189/2020 от 31.01.2020

                                            Дело № 12-189/2020

         УИД 91RS0002-01-2020-000601-53

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 года                                         гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым, <адрес>, Республика Крым), с участием защитника – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

                                 у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указал на то, что при вынесении обжалуемых постановления и решения должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что транспортное средство – грузовой бортовой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN № было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Как отмечает заявитель, полис ОСАГО оформлен на неограниченное количество лиц, допущенных к правлению его автомобилем, а в полисе страхования от несчастных случаев физических лиц при дорожно-транспортном происшествии, застрахованным является ФИО6 Заявитель также сообщает о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял водитель арендатора ФИО6, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля серии АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а а также трудовым договором, заключенным с ФИО6

Поскольку, по мнению ФИО2, обжалуемые постановление и решение вынесены с нарушением закона, он просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление и решение по делу, не явилось, о месте, дате, времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство о рассмотрении дела с его участием или об отложении рассмотрения дела не заявляло, у суда не возникло вопросов к указанному лицу, его участие при рассмотрении дела не является обязательным, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник требования жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенные постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: Республика Крым, <адрес> – <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 297408, <адрес>, Республика Крым.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные заявителем договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования от несчастных случаев физических лиц при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО6, путевой лист грузового автомобиля серии АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащего сведения о регистрации ИП ФИО5, подтверждают доводы заявителя, которые ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и указывают на совершение правонарушения иным лицом, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, обжалуемые постановление и решение – отмене с прекращением производства по делу в связи отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                         В.А. Можелянский