Определение по делу № 22-276/2012 от 23.05.2012

Судья Демьяненко Л.И.      Дело № 22- 276 2012 год                

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                           15 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Чича И.Я.

судей: Четыз С.Г. и Певнева С.В.

при секретаре: Джанхот Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года,

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стеценко О.В., на приговор Майкопского городского суда от 2 мая 2012 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Адыгея, ранее судимый: 1)ДД.ММ.ГГГГ, Майкопским городским судом, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, с переквалификацией действий на ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

2)ДД.ММ.ГГГГ, Майкопским городским судом, по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно, с не отбытым сроком 1 го<адрес> месяцев 10 дней,

- осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., объяснения осужденного Стеценко О.В., адвоката Гучетля Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Джамирзе А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание, назначенное ему судом, является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Указывает в жалобе, что единственным отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. Однако, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Майкопа, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно приговору суда, Стеценко О.В. признан виновным в покушении на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено Стеценко О.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как следует из текста приговора, вышеуказанные требования закона, судом, при назначении наказания, выполнены в полном объеме. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом, при вынесении приговора, учтены все смягчающие наказание по делу обстоятельства. Так, смягчающими наказание Стеценко обстоятельствами, судом обоснованно признаны признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Вместе с тем, суд обоснованно учел и наличие у Стеценко непогашенной судимости, что создает рецидив преступлений и делает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Размер назначенного Стеценко наказания, полностью соответствует требованиям ч.5 ст. 62; ч.3 ст. 66; ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности назначения Стеценко О.В. наказания в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, либо условного наказания. Стеценко ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил корыстное умышленное преступление. Выводы суда первой инстанции о том, что исправление Стеценко О.В. невозможно без его временной изоляции от общества, законны и обоснованны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд назначил Стеценко О.В. справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор в отношении Стеценко О.В. законным, обоснованным и справедливым, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

приговор Майкопского городского суда от 2 мая 2012 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: И.Я. ЧИЧ

СУДЬИ: С.Г. ЧЕТЫЗ, С.В. ПЕВНЕВ

Копия верна: Судья Верховного суда

Республики Адыгея Певнев С.В.