Решение от 03.03.2023 по делу № 33-43219/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2023 по исковому заявлению Братышева Петра Петровича к Братышеву Петру Игоревичу, Луцив Татьяне Юрьевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в солидарном порядке за период с 06 июня 2019 года по 06 июля 2020 года в размере ХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Требования мотивированы тем, что Братышев П.П. и его малолетние дети Братышев П.П., 2007 года рождения, Братышева П.П., ХХгода рождения, и Братышева Е.П., ХХ года рождения, зарегистрированы и ранее проживали в квартире 75 по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, дом 39. Собственниками спорной квартиры являются Братышев П.И. и Луцив Т.Ю. С 2009 года ответчики чинят препятствия истцу и его детям в проживании в указанной квартире. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года за истцом и его детьми закреплено право бессрочного пользования указанной квартирой. Однако ответчики данное решение не исполняют, препятствуют проживанию истца и его детей в квартире. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года в отношении ответчика Братышева П.И. установлено, что он чинит препятствия истцу и его детям в проживании в квартире. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2014 года в отношении Луцив (Макеевой) Т.Ю. установлено, что она чинит препятствия истцу и его детям в проживании в спорной квартире. В добровольном порядке указанные решения суда ответчиками не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Для восстановления своих жилищных прав истец вынужден нести расходы по найму жилого помещения, в связи, с чем ему причинены убытки. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении просил иск удовлетворить.

Ответчики Братышев П.И., Луцив Т.Ю. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении требований истца отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, которых считает достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом судом принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, будет нарушать право сторон на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от деликтной ответственности. 

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что причинно-следственная связь должна быть доказана с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Братышев П.И. и Луцив Т.Ю. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: гХХХ

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Братышев П.И., Луцив Т.Ю., а также Братышев П.П. и его несовершеннолетние дети Братышева П.П., ХХ года рождения, Братышев П.П., ХХ года рождения, Братышева Е.П., ХХ года рождения.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2009 года за Братышевым П.П. и его несовершеннолетними детьми Братышевым П.П., ХХгода рождения, Братышевой П.П., ХХ года рождения, сохранено право бессрочного пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.ХХ

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года Братышев П.П. и его несовершеннолетние дети Братышева П.П., ХХ года рождения, Братышев П.П., ХХХ года рождения, Братышева Е.П., ХХ года рождения, вселены в спорное жилое помещение. Кроме того, судом возложена обязанность на Братышева П.И. и Новикову Н.М. (бывший собственник) не чинить истцу и его несовершеннолетним детям препятствия в пользовании спорной квартирой и передать Братышеву П.П. ключи от входной двери.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года Братышев П.П. и его несовершеннолетние дети Братышева П.П., ХХ года рождения, Братышев П.ПХХХ года рождения, Братышева Е.П., ХХХгода рождения, вселены в спорную квартиру. Кроме того, указанным решением суд обязал Макееву Т.Ю. не чинить истцу и его несовершеннолетним детям препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать Братышеву П.П. ключи от входной двери.

Приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ района Фили-Давыдково г. Москвы от 01 декабря 2014 года Братышев П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Бартышева П.П. с назначением наказания в виде штрафа в размере ХХ рублей.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года с Братышева П.И. и Луцив Т.Ю. солидарно в пользу Братышева П.П. взысканы убытки связанные с арендой квартиры за период с сентября 2015 года по май 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года с Братышева П.И. и Луцив Т.Ю. солидарно в пользу Братышева П.П. взысканы убытки за период с мая 2016 года по январь 2017 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018г. года (с учетом апелляционного определения Московскаго городского суда) с Братышева П.И. и Луцив Т.Ю. солидарно в пользу Братышева П.П. взысканы убытки за период с 10 февраля 2017 года по 10 апреля 2018 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019г года с Братышева П.И. и Луцив Т.Ю. солидарно в пользу Братышева П.П. взысканы убытки за период с апреля 2018 года по май 2019 года.

Обращаясь в суд с требованиями Братышев П.П. указал, что иной жилой площади для проживания не имеет, до настоящего времени ответчиками созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ранее принятые судебные акты ответчики в добровольном порядке не исполняют, исполнительное производство не окончено, ответчики отказываются вселять истца и его детей в спорную квартиру, просит взыскать убытки за период с 06.06.2019г. по 06.07.2020г.

Возражая против требований истца ответчики указали, что оснований для взыскания суммы за спорный период с них не имеется, поскольку Братышев П.П. вместе с детьми в марте 2014 года вселялся в спорное жилое помещения, однако, через непродолжительный период времени самостоятельно и добровольно покинул его, проживать в нем он не намерен, попыток к вселению длительное время не принимает, целью является лишь взыскание суммы и обогащение за счет ответчиков, от исполнения судебных актов относительно вселения и нечинении препятствий не уклоняются, доказательств вынужденности заключения договоров аренды жилого помещения именно в результате действий ответчиков в связи с препятствиями в проживании в спорном жилом помещении не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решения судов от 21 декабря 2009г., которым за Братышевым П.П. и его несовершеннолетними детьми сохранено право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ХХХквХХ от 15 августа 2013г. и от 16 октября 2014г., которыми Братышев П.П. и его несовершеннолетние дети вселены в спорное жилое помещение, однако доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии со стороны ответчиков препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением в спорный период с 06.06.2019г. по 06.07.2020г., суду представлено не было.

Также, суду не представлено доказательств необходимости несения истцом расходов и использования арендованного жилого помещения в период с 06 июня 2019 года по 06 июля 2020 года по вине ответчиков.

Как следует из материалов дела, условий договора аренды комнаты от 06 июля 2019 года представленного стороной истца в обоснование заявленных требований, в качестве проживающего и нанимателя указан только Братышев П.П., которому во временное владение и пользование за плату для проживания в ней предоставлена комната площадью 9.0 кв.м, которая находится в квартире по адресу: г. ХХХ, с ежемесячной платой за пользование в размере ХХХ руб. При этом представленный договор не содержит сведений, что помимо стороны истца в качестве жильцов указаны его трое несовершеннолетних детей.

Доказательств реального использования по назначению (для личного проживания и проживания своих несовершеннолетних детей арендуемой комнаты размером 9 кв.м.) стороной истца представлено не было.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Порядок исполнения решения суда установлен разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств, возбужденных на основании решений Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 августа 2013г. и от 16 октября 2014г., следует, что с 2018г. истец каких либо-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимал, попыток вселения в спорное жилое помещение в спорный период материалы дела не содержат. Равно как и материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем, в спорный период времени, действий, направленных на вселение истца и его несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение. Имеющиеся в материалах исполнительного производства требования, адресованные ответчикам, об исполнении требований исполнительного документа, не содержат подтверждения направления их ответчикам, сведений о получении указанных требований, а также сведений об уклонении ответчиков от исполнения решения суда в спорный период времени.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела причинно-следственная связь между наступившими убытками истца, в спорный период, и действиями ответчиков судом не установлено, стороной истца указанные обстоятельства не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере ХХ рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ХХ рублей, расходы на оплату государственной пошлины, указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Братышева Петра Петровича к Братышеву Петру Игоревичу, Луцив Татьяне Юрьевне о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2023 ░.