Решение по делу № 2-403/2020 от 12.11.2019

Дело №2-403/2020

УИД 78RS0011-01-2019-003564-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                28 января 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой А.А. к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ОАО «Банк «ВЕФК», правопреемником которого является ответчик, 16.07.2007 года был заключен кредитный договор для приобретения квартиры по адресу: <адрес> кредитный договор был обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры. 24.12.2012 года ответчик передал по договору цессии права кредитора по данному договору ЗАО «Персональный взыскатель», деятельность которого в настоящее время прекращена. 15.04.2013 года истец в полном объеме исполнила обязательства по договору, однако неоднократные обращения истца к ответчику и ЗАО «Персональный взыскатель» для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества оказались безрезультатны. С учетом данных обстоятельств, учитывая, что в Росреестре право залога зарегистрировано за ответчиком, истец просила прекратить обременение в виде ипотеки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Персональный взыскатель».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.123 Конституции РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения обязательств является залог. Согласно ст. ст.334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст.1,2 Федерального Закона Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя; ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ст.11 указанного Федерального закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 47 указанного Федерального закона предусмотрено право залогодержателя осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. В этом случае лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 16.07.2007 года между истцом и ОАО «Банк «ВЕФК» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу в кредит денежные средства для приобретения жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой указанной квартиры. ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Петровский» (на момент заключения кредитного договора ОАО «Банк «ВЕФК»).

31.07.2007 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки квартиры в пользу ОАО Банк «Петровский», правопреемником которого является ответчик (п.4.1.17 выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта).

24.12.2012 года кредитор уступил свои права по данному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, ЗАО «Персональный взыскатель».

15.04.2013 года истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, однако регистрационная запись об обременении в виде ипотеки квартиры до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав по заявлению с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены, залог недвижимого имущества прекращается с прекращением основного обязательства.

Вместе с тем, ЗАО «Персональный взыскатель» в регистрирующий орган с момента уступки прав требований в его пользу сведений о смене залогодержателя не представил, в связи с чем до настоящего времени зарегистрирована запись в пользу залогодержателя ОАО Банк «Петровский», правопреемником которого является ответчик.

Заявление о погашении записи об ипотеке залогодержателем не представлено, при этом в настоящее время ЗАО «Персональный взыскатель» прекратило свою деятельность, а ответчик не представляет заявление, ввиду уступки своих прав ЗАО «»Персональный взыскатель».

С учетом того, что судом установлено наличие бесспорного основания к прекращению ипотеки, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Персональный взыскатель», поскольку в отношении квартиры залогодержателем числится ОАО Банк «Петровский», к правопреемнику которого правомерно обратилась с иском истец.

Данных о том, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по устранению нарушения прав истца, изменению сведений о залогодержателе, погашению записи об ипотеке, суду не представлено. Представление ЗАО «Персональный взыскатель» каких-либо сведений в Управление Росреестра исключено, ввиду прекращения деятельности данного юридического лица. При таких обстоятельствах, единственным способом защиты нарушенных прав истца, добросовестно исполнившей обязательства по кредитному договору, в данном случае является обращение в суд с требованием о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой А.А. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № <адрес>

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу Алексеевой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья