Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 (2-1437/2015;) ~ М-1499/2015 от 27.11.2015

                                                              РЕШЕНИЕ (заочное)                                         №2-44/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 10 февраля 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего:      Сысоевой Н.В.

при секретаре:                        Пушкиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнакова А. Н. к Страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                      установил:

Корнаков А.Н. обратился с иском к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что 19.10.2015 года около 17 часов 40 минут возле дома №1 на ул.Советской в г.Гагарине произошло ДТП, в результате которого его автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения. Ответчик не выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В установленные сроки он обратился в страховую компанию САО <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ написал претензию, но ответа не получил.

В судебном заседании представитель Корнакова А.Н. - Комаров А.С. требования поддержал.

Представитель САО <данные изъяты> в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела 19.10.2015 года около 17 часов 40 минут возле дома №1 на ул.Советской в г.Гагарине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Корнакова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Арутюняна В.А., гражданская ответственность которого также застрахована в САО <данные изъяты>

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Арутюнян В.А., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.Н. обратился в Смоленский филиал САО <данные изъяты> с заявлением о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ отправил претензию с приложением экспертного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Заявление от 22.10.2015 года и претензию истца от 12.11.2015 года о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в сумме <данные изъяты>, ответчик оставил без ответа и никаких выплат до настоящего времени не произвел.

В соответствии с подпунктом «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных) расходов.

Согласно отчета независимого эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Корнакова А.Н. с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Оценщиком при определении стоимости восстановительного ремонта использовано Положение №-П от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка Российской Федерации о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. К отчету приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта-техника.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер ущерба.

Принимая во внимание вышеуказанный отчет эксперта-оценщика, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общий размер невозмещенных Корнакову А.Н. убытков, связанных непосредственно с ДТП, составляет <данные изъяты> а с учетом заявленных требований - <данные изъяты>

Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (1/2 от суммы не выплаченного вовремя страхового возмещения).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты страхового возмещения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что САО <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнило законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно       ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Несение расходов на оплату юридических услуг: составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца - Комаров А.С., а также то, что истцом представлены доказательства того, что он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с САО <данные изъяты> не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

Иск Корнакова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с САО <данные изъяты> в пользу Корнакова А. Н. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Взыскать с САО <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Н.В. Сысоева