Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2021 от 28.10.2021

Дело №1-205/2021

83RS0001-01-2021-001763-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                         26 ноября 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Ворониной Н.А.,

защитника – адвоката Дитятева А.А.

подсудимого Семяшкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семяшкина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семяшкин Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Семяшкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, Семяшкин Д.А. около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион 83, выехал с указанного места и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в районе <адрес> «А» по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Ненецкому автономному округу и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, у Семяшкина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,929 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела Семяшкин Д.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Воронина Н.А., защитник Дитятев А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Семяшкину Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Семяшкина Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семяшкин Д.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи одному малолетнему ребенку сожительницы.

В то же время, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, указанное защитником активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об указанных действиях Семяшкина Д.А. на стадии дознания, при этом факт его участия при осмотре места происшествия не является основанием, подтверждающим наличие указанных защитником действий, а признание подсудимым вины само по себе не свидетельствует о вышеназванных действиях, кроме того, оно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное Семяшкину Д.А. наказание с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Семяшкину Д.А., учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, личности виновного и отвечать целям наказания.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает Семяшкину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи, хранящиеся на электронном носителе DVD-RW, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле; дактилопленку № со следами пальцев рук, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе дознания в сумме 11615 рублей 00 копеек (л.д. 124) и в суде - в размере 6900 рублей 00 копеек, а всего 18515 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семяшкина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Процессуальные издержки за оказание Семяшкину Д.А. юридической помощи в размере 18515 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи, хранящиеся на электронном носителе DVD-RW, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- хранить при уголовном деле; дактилопленку № со следами пальцев рук, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Семяшкина Д.А. на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                  О.В. Осколкова