Решение по делу № 33-3121/2020 от 24.01.2020

по делу № 2-9553/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3121/2020

4 февраля 2020 года                      город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Вахитовой Г.Д.

судей                             Ишбулатовой Е.И.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре судебного заседания         Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Н.Н. к ООО Страховая компания «Согласие», ООО «ВиЭф Сервисес» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Решетникова Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Решетникова Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО Страховая компания «Согласие», ООО «ВиЭф Сервисес» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 9 апреля 2019 года между Решетникова Н.Н. и ООО «ВиЭф Сервисес» был заключен Агентский договор по оформлению виз для туристических и иных поездок, доставке документов в/из Посольство/Консульство иностранного государства Чехия в г. Москве.

    Неотъемлемой частью договора с ООО «ВиЭф Сервисес» является Отчет агента №... от 9 апреля 2019 года, пунктом которого установлено, что агент выполнил поручение принципала по предоставлению документов, необходимых для оформления виз для туристических и иных поездок в Посольство/Консульство иностранного государства с учетом требований, предъявляемых к документам соответствующими Посольствами /Консульствами. Пунктом 5 этого же отчета агента установлено, что поручения, указанные в п. 4 настоящего отчета, выполнены полностью и в срок на общую сумму 10 460,00 руб. 9 апреля 2019 года документы были поданы в ООО «ВиЭф Сервисес» для отправки в Консульство Чехии в г. Москве.

    Основанием для получения виз государства Чехия была турпоездка в Чехию с 28 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года, по заключенному договору №...-Чехия между Решетникова Н.Н. и ООО «Туристическое агентство «Острова» о реализации туристического продукта на общую сумму 133 500,00 руб.

    По мнению истца, неотправка в срок документов Агента ООО «ВиЭф Сервисес», предоставленных Решетникова Н.Н. в Консульство иностранного государства Чехия в адрес, послужило причиной невылета по Турпутевке в Чехию с 28 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года по причине несвоевременного получения туристами паспортов из визового центра.

    21 августа 2019 года с целью досудебного урегулирования спора, Решетникова Н.Н. направила в адрес ООО «ВиЭф Сервисес» претензию с требованием о возврате суммы за оказанные ненадлежащим образом услуги в размере 10 460 руб., а также о выплате суммы понесенных убытков в размере 133 500 руб.

    8 апреля 2019 года между Решетниковой Н.Н. и ООО «Страховая компания «Согласие» через туроператора «ПАКТУР» были заключены договора личного страхования № 0096230-0227930/19МП; № 0096230-0227931/19МП от 8 апреля 2019 года. Указанный договор заключен на срок с 28 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года. В соответствии с договором общая страховая сумма по договору составляет 133 500 руб.

    Письмом от 27 июня 2019 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что невозможно определить своевременность подачи документов в Консульство Чехии.

    1 августа 2019 года с целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием о страховом возмещении, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков: сумму понесенных убытков в размере 133 500 руб., расходы за оказанные ненадлежащим образом услуги в размере 10 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 800 руб., расходы за оказание юридических в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Решетникова Н.Н. к ООО Страховая компания «Согласие», ООО «ВиЭф Сервисес» о защите прав потребителя – взыскании суммы, понесенных убытков, расходов на надлежащее оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании судебных расходов отказано.

    Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года в резолютивную часть решения суда от 2 декабря 2019 года внесено исправление, указав вместо неправильного «ок4азанные услуги» правильно «оказанные услуги».

    В апелляционной жалобе Решетникова Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование приводит доводы о том, что согласно отзыву ответчика виза была готова 26 апреля 2019 года, последующие два дня являлись официальными выходными днями, однако в агентском договоре об этом ничего не указано, задержки сто стороны Консульства также не имелось, при этом ответчик ООО «ВиЭф Сервисес» заверял, что виза будет готова в течение 15 дней. Выражает несогласие с утверждением названного ответчика о том, что он не знал о дате вылета истца в Чехию. На основании чего заявитель полагает, что ей ООО «ВиЭф Сервисес» оказаны ненадлежащие услуги по содействию в оформлении визы. Также Решетникова Н.Н. не согласна с отказом ООО Страховая компания «Согласие» в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с условиями договора страхования страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае невозможности совершить поездку, а такой случай произошел.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО «ВиЭф Сервисес» ФИО4 и ООО Страховая компания «Согласие» ФИО5, полагавших решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг, осуществляется на основании главы 39, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», «Поручение», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2019 года истец заключила договор №...-Чехия о реализации туристического продукта с ООО «Туристическое агентство «Острова» (Турагент).

Туроператором по договору является АО Агентство «ПАКТУР».

Согласно п. 1 ст. 1 данного договора турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт - комплекс услуг, а Турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные Услуги.

Турагент в соответствии с п. 1 ст. 2 данного договора предоставляет туристу необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающие ему возможность правильного выбора туристского продукта.

Частью 3 ст. 6 договора предусмотрено, что услуга по подаче документов в посольства или консульства иностранных государств для получении туристом соответствующих виз не входит в состав туристского продукта туроператора. При этом туроператор или турагент обязуются только передать представленные туристом документы, оплатить консульский сбор и получить документы после их рассмотрения.

В соответствии с приложением №... к договору маршрут туристского продукта Уфа – Москва – Прага – Санкт-Петербург – Уфа, сроки путешествия с 28 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года.

Услуги по данному договору были полностью оплачен, что подтверждается квитанциями от 8 апреля 2019 года №№..., 6 на общую сумму 133 500 руб.

9 апреля 2019 года истец заключила агентский договор с ООО «ВиЭф Сервисес», согласно которому принципал поручает, а агент обязуется обработать данные, сортировать документы, полученные от принципала, внесение в информационную систему данных, предоставляемых принципалом, для оформления виз для туристических и иных поездок, доставке документов в и из Консульства иностранного государства Чехия в адрес, передаче с использованием специального оборудования биометрических данных в Консульство, в случае необходимости по требованию последнего, оплате Консульского сбора в Консульство на условиях настоящего Договора.

В свою очередь принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом настоящим договором.

Из заявления, поданного в страховую компанию ООО «СК «Согласие» от 6 мая 2019 года следует, что туристическая поездка не состоялась по причине несвоевременной выдачи виз выезжающим.

Как следует из имеющихся в деле полисов страхования, применимыми являются Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от 17 августа 2016 года, утвержденных ООО «СК «Согласие» (далее - Правил страхования).

В соответствии с п. 4.4. Правил страхования страховой полис обеспечивает покрытие расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке.

Пунктом 4.4.8. Правил страхования предусмотрено покрытие в пределах лимита ответственности страховщика в случае отказа в выдаче/несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке.

Между тем с учетом соглашения от 25 мая 2006 года, заключенного между Российской Федерацией и Европейским Сообществом по упрощению выдачи виз гражданам РФ и Европейского Союза, своевременной подачей возможно считать срок не менее 30 рабочих дней, поскольку это максимально предусмотренный срок рассмотрения вопроса о выдаче визы государством членом Европейского Союза, к которым, как общеизвестно относится Чехия.

Разрешая спор в части требований истца, предъявленных к ООО Страховая компания «Согласие», суд первой инстанции, руководствуясь Правилами страхования, исходил из того, что в данном споре страховой случай не наступил, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания страховой выплаты Решетникова Н.Н.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании убытков с ООО «ВиЭф Сервисес», суд также не нашел оснований для их взыскания, поскольку доводы истца о некачественном оказании услуг по заключенному между сторонами договору не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Решетникова Н.Н. о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований к ООО «ВиЭф Сервисес» и ООО Страховая компания «Согласие» со ссылкой на то, что задержки со стороны Консульства не имелось, виза с пропуском срока получена по вине ответчика, в связи с чем наступил страховой случай, следовательно, страховая компания должна ей выплатить страховое возмещение, несостоятельны.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Установлено, что 9 апреля 2019 года ООО «ВиЭф Сервисес» приняло документы у Решетникова Н.Н. и ФИО6 по оформлению визы.

11 апреля 2019 года ООО «ВиЭф Сервисес» выполнило действия по представлению собранных документов по указанным гражданам в Консульство иностранного государства Чехия в адрес.

26 апреля 2019 года документы Решетникова Н.Н. и ФИО6 после рассмотрения Консульством были выданы ООО «ВиЭф Сервисес». Однако ввиду того, что последующие два дня были официальными выходными днями, документы к выдаче в г. Уфе были готовы только 29 апреля 2019 года и в этот же день получены Решетникова Н.Н. под роспись, то есть после установленного договором начала путешествия.

При этом в опровержение доводов ООО «ВиЭф Сервисес» о том, что оно при заключении агентского договора от 9 апреля 2019 года не знало о дате вылета Решетниковой Н.Н. из России в Чехию - 28 апреля 2019 года, в материалы дела не представлено никаких доказательств, следовательно, не имеется оснований полагать, что указанный ответчик заведомо не выполнил надлежащее оказание услуг в отношении истца.

    В свою очередь, в соответствии с положениями Регламента №... Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Устанавливающий Кодекс Сообщества о визах» предусмотрено, что решение по ходатайству, которое является приемлемым согласно ст. 19, принимается в течение 15 календарных дней со дня его подачи. В особых случаях, в частности, когда необходимо более обстоятельное изучение ходатайства, или в случаях представительства, когда проводится консультация с органами представляемого государства-члена, этот срок может продлеваться максимум до 30 календарных дней. В порядке исключения, когда в особых случаях необходимы дополнительные документы, срок может продлеваться максимум до 60 календарных дней.

    Таким образом, из правовой нормы иностранного права следует, что минимальный срок рассмотрения заявки на выдачу визы составляет 15 календарных дней, а средний 30 календарных дней.

    Как приводилось выше, выезд в туристическую поездку должен быть состоятся в период с 28 апреля 2019 года, в визовый центр ООО «ВиЭф Сервисес» истцом документы были сданы за 19 календарных дней до даты поездки по туристкой путевке.

    При этом, как установлено судом первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, стандартным сроком для рассмотрения документов посольством Чехии для жителей адрес является 15 календарных дней, а для жителей регионов данный срок составляет до 30 календарных дней.     Также из представленных доказательств следует, что посольство Чешской Республики имеет право задерживать рассмотрение документов до 30 дней.

Все предусмотренные агентским договором от 9 апреля 2019 года условия принципалом выполнены, в связи с чем ответственность за наступившие негативные последствия он не несет.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, предъявленных к ООО «ВиЭф Сервисес», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно исходил из отсутствия нарушения ответчиком прав истца в несвоевременной выдаче визы, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца стоимости понесенных убытков.

Далее, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая, которым является наступление предусмотренного договором страхового события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Пунктом 5.8 Правил страхования определено, что страховщик не возмещает расходы по риску «Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращении срока пребывания в поездке по любым иным событиям, за исключением перечисленных в п. 4.4 настоящих Правил.

Так, п. 4.4.8 п. 4.4 данных Правил предусмотрено, что возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращении срока пребывания в поездке, вследствие отказа в выдаче/несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 месяцев, предшествующих запланированной поездке. Перечень необходимых документов и требования к ним устанавливаются согласно сложившейся консульской практике государства назначения.

По международному страховому полису ООО «СК «Согласие» №...МП от 8 апреля 2019 года застрахованным лицом являлась Решетникова Н.Н., также по полису данного ответчика №...МП застрахованным лицом являлся ФИО6

    Страховой полис заключен на основании Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от дата, и в соответствии с Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Согласно договору страхования №...МП от 8 апреля 2019 года, №...МП от 8 апреля 2019 года страховым случаем по программе «G1» является отказ в выдаче/несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство «Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов. При условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в любую из визовых страх на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке. Перечень необходимых документов и требований к ним устанавливаются согласно сложившейся консульской практике государства назначения (п.1.1.8 Приложения к международному страховому полису №.../19МП, №.../19МП и п.4.4.8. Правил Страхования «ООО «СК «Согласие»).

    В соответствии с ч. 3 ст. 6 договора №...-Чехия о реализации туристского продукта от 5 апреля 2019 года предусмотрено, что услуга по подаче документов в посольства или консульства иностранных государств для получении туристом соответствующих виз не входит в состав туристского продукта туроператора. При этом туроператор или турагент обязуются только передать представленные туристом документы, оплатить консульский сбор и получить документы после их рассмотрения.

    Для оформления визы Решетникова Н.Н. обратилась в специализированную организацию ООО «ВиЭф Сервисес». Однако туристическая поездка не состоялась по причине несвоевременного получения виз выезжающим. Судебная коллегия отмечает, что сама истец, действуя максимально предусмотрительно со своей стороны в соответствии с условиями договора от 9 апреля 2019 года также самостоятельно должна была отслеживать информацию о порядке, сроках оформления виз, статусе документов Консульстве, об их готовности на сайте: www.vfsglobal.com/ChechRepublic/Russia/.

    Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, исходя из Правил страхования, на основании которых Решетникова Н.Н. заключен договор страхования, и которые являются неотъемлемой частью полиса страхования, оснований для признания наличия страхового случая по заявленным истцом мотивам и представленным доказательствам не имелось, В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что страховой случай не наступил.

    Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявленный истцом случай является страховым, ввиду чего исковое заявление подлежит удовлетворению, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Д. Вахитова

Судьи                                  Е.И. Ишбулатова

                                     А.Р. Низамова

Справка: судья Казбулатов И.У.