Решение по делу № 2-1043/2020 от 22.05.2020

Мотивированное решение составлено 24.06.2020.

                                            № 2-1043/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Дробининой Н.А., третьего лица Дробинина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробининой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», Обществу с ограниченной ответственностью «Лик-тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Дробинина Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», Обществу с ограниченной ответственностью «Лик-тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.09.2019 ею был заключен договор № на оказание туристических услуг (тур в Китайскую Народную Республику о. Хайнань, в г. Санья, отель PEARL RIVER GARDEN RESORT 4*, дата тура 15.02.2020-25.02.2020, туристы – Дробинина Анна Дмитриевна, Дробинина Наталья Алексеевна, Дробинин Дмитрий Алексеевич, Дробинин Евгений Дмитриевич, стоимость 140 200 рублей), туроператор ООО «Тез Тур Северо-Запад», турагент ООО «Лик-тревел». В момент заключения договора истцом внесен аванс в размере 73 000 рублей. В установленный срок тур был подтвержден туроператором. Во исполнение договора, 01.11.2019 по курсу туроператора была произведена доплата в размере 67 200 рублей. Таким образом, обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме. 24.01.2020 Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети интернет опубликовало заявление «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике». Позже полетная программа туроператора была аннулирована. Предлагаемые туроператором другие направления для замены тура, истцу не подходят. При таких обстоятельствах, истец вправе расторгнуть договор о реализации туристского продукта, а ответчик обязан вернуть уплаченные денежные средства за туристический продукт в полном объеме, без удержания фактически понесенных затрат. Для возврата денежных средств истцом 28.01.2020 было направлено заявление на аннулирование тура. Тур был аннулирован, денежные средства возвращены не были. 16.03.2020 истцом были направлены претензии ответчикам с требованием в течение 10 дней произвести возврат денежных средств в размере 140 200 рублей. На претензии были получены ответы от ООО «Лик-тревел» от 23.03.2020 и от ООО «Тез Тур Северо-Запад» от 25.03.2020, оба ответа содержат информацию о возврате денежных средств и понимаются истцом как отказ от исполнения обязательств. В результате неисполнения ответчиками требований действующего законодательства истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 35 270 рублей 44 копейки. В связи с чем, истец Дробинина Н.А. просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору № от 29.09.2019 в размере 140 200 рублей, штраф в размере 70 100 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 140 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 270 рублей 44 копейки.

Истец Дробинина Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Лик-тревел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Дробинин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца Дробинину Н.А., третье лицо Дробинина Д.А., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; о необходимости самостоятельной оплаты туристом медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания, о возвращении тела (останков) за счет лиц, заинтересованных в возвращении тела (останков), в случае отсутствия у туриста договора добровольного страхования (страхового полиса), о требованиях законодательства страны временного пребывания к условиям страхования в случае наличия таких требований; об условиях договора добровольного страхования, о страховщике, об организациях, осуществляющих в соответствии с договором, заключенным со страховщиком, организацию оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и ее оплату, возвращения тела (останков), а также о порядке обращения туриста в связи с наступлением страхового случая (о месте нахождения, номерах контактных телефонов страховщика, иных организаций), если договор добровольного страхования заключается с туристом туроператором, турагентом от имени страховщика; об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия); о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания, в которые турист (экскурсант) может обратиться в случае возникновения в стране (месте) временного пребывания чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, а также в случаях возникновения опасности причинения вреда имуществу туриста (экскурсанта); об адресе (месте пребывания) и номере контактного телефона в стране (месте) временного пребывания руководителя группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) в случае, если туристский продукт включает в себя организованный выезд группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей; о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания; о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи; об иных особенностях путешествия.

Туристы (экскурсанты), предполагающие совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой они могут подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний, обязаны проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями.

Туроператоры, турагенты, организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов) (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты и другие).

Туроператоры и турагенты, организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны незамедлительно информировать уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, специализированные службы по обеспечению безопасности туризма и заинтересованных лиц о чрезвычайных происшествиях, произошедших с туристами (экскурсантами) во время прохождения маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов), по территории Российской Федерации.

Туроператоры, турагенты, организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, в случаях и порядке, определенных в части второй настоящей статьи, обязаны соблюдать установленные требования к туристским маршрутам и порядку организации их прохождения несовершеннолетними туристами, являющимися членами организованной группы несовершеннолетних туристов, а также порядок уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности прохождения таких маршрутов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лик-Тревел» (турагент) и Дробининой Н.А. (заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг. Турагент является лицом, которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора.

По указанному договору на основании бланка заказа туристу забронирован тур в Китайскую Народную Республику о. Хайнань, в г. Санья, отель PEARL RIVER GARDEN RESORT 4*, дата тура 15.02.2020-25.02.2020, туристы –Дробинина Наталья Алексеевна, Дробинин Дмитрий Алексеевич, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью 140 200 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.09.2019, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.03.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Лик-тревел» от Дробининой Н.А. принята оплата за тур в размере 140 200 рублей.

Туроператором по приобретенному Дробининой Н.А. туристскому продукту является ООО «Тез Тур Северо-Запад», что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от 29.09.2019 (информация о туроператоре) (л.д. 13 на обороте).

24.01.2020 Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети интернет опубликовало заявление «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике», потребителям разъяснен порядок действий при отказе от тура в Китайскую Народную Республику в связи с создавшейся угрозой для здоровья туристов и содержание статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Также на сайте Ростуризма указано, что, в связи со сложившейся ситуацией на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Истец обратилась к ответчикам с заявлением об аннулировании тура в связи с угрозой безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых в Китайскую Народную Республику. Указанный тур был аннулирован, но оплаченные за него денежные средства истцу не были возвращены.

Истцом направлены претензии в ООО «Тез Тур Северо-Запад» и в ООО «Лик-тревел», в которых Дробинина Н.А. заявила об отказе от тура, в связи с возникшей угрозой безопасности в Китайской Народной Республике и просила возвратить уплаченную ей за тур сумму в размере 140 200 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено наличие в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов – Китайской Народной Республике, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, суд приходит к выводу, что истец вправе была заявить о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании его стоимости с туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад».

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что бронирование тура у ООО «Тез Тур Северо-Запад» производило ООО «Лик-тревел» обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 140 200 рублей, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств, должна быть возложена на ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад». Доказательств, что какая-то часть суммы удержана турагентом ООО «Лик-тревел», суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу истца Дробининой Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 140 200 рублей 00 копеек.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу истца Дробининой Н.А. по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 70 100 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 140 200 рублей на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 настоящего Закона), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона).

В данном случае, заявленные истцом требования, основаны на совершении отказа от оказания услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ей действующим законодательством, а не нарушениях ответчиком сроков оказания услуги, недостатках оказанной услуги. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика, неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не основано на законе, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные Дробининой Н.А., считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу истца Дробининой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельства, исковые требования Дробининой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», Обществу с ограниченной ответственностью «Лик-тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дробининой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», Обществу с ограниченной ответственностью «Лик-тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в пользу Дробининой Натальи Алексеевны денежные средства в размере 140 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 70 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 4 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.А. Шелепова.