Определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2016 по делу № 33-5063/2016 от 16.02.2016

              Судья: Начинкина Т.П.  Дело №33-5063                    

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                                           

    18 февраля  2016 года.

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего  Чубаровой Н.В., 

и судей    Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при  секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Нижельского А.В.  на определение  Бутырского  районного суда г.  Москвы от  10 декабря  2015 г., которым  постановлено:

    Заявление Нижельского Аа В о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.07.2015 года по гражданскому делу № 2-671/15 - оставить без удовлетворения.

                                                  УСТАНОВИЛА:

      Нижельский А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с поздним получением копии решения суда и юридической неграмотностью.

         В суде Нижельский А.В. просил удовлетворить заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

        Представитель Микрюкова В.Л. просила суд отказать в удовлетворении заявления, указывая, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

         Суд постановил указанное  выше  определение, об отмене которого просит  Нижельский А.В. по доводам частной жалобы. 

          Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

         В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.07.2015 года по гражданскому делу № 2-671/15, постановлено: взыскать с Нижельского А Ва в пользу Микрюкова В Ла денежные средства в руб. в счет стоимости автомобиля, расходы на представителя руб., расходы по оформлению доверенности руб., расходы по оплате государственной пошлины 

А.В. копия решения суда направлена 28.07.2015 года.

       Как пояснил в судебном заседании Нижельский А.В., копию решения суда он получил 30.08.2015 года.

      Апелляционная жалоба предъявлена Нижельским А.В. в суд 16.10.2015 года, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

        Поскольку представленными в материалы дела доказательствами со стороны заявителя Нижельского А.В. не подтверждается уважительность причины пропуска срока для обжалования судебного акта - решения суда от 23.07.2015 года по делу № 2-671/15, учитывая, что направление Нижельским А.В. в суд заявления об отмене заочного решения суда, тогда как решение не было заочным, не может расцениваться как обстоятельство, прерывающее срок для подачи апелляционной жалобы, а каких-либо иных доводов в подтверждение уважительности пропуска срока для обжалования не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-671/15 не подлежит удовлетворению.

      Доводы частной жалобы Нижельского А.В. не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены  определения суда, Нижельским А.В. не представлены доказательства уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

        На основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░.░.   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

   ░░░░░: