Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3672/2020 (33а-48618/2019;) от 12.12.2019

Судья Лантух В.В. Дело № 33а-3672/20

№ 9а-289/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Шопина В.М. на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года по административному иску Шопина В.М. к филиалу по г.Армавиру ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» об оспаривании действий по регистрации права собственности,

установила:

обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда от 11 ноября 2019 года административное исковое заявление Шопина В.М. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 26 ноября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.

В частной жалобе Шопин В.М. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Шопина В.М. на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шопин В.М. обратился в суд с административным иском к филиалу по г.Армавиру ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о признании незаконной регистрации решения суда от 9 сентября 1997 года в материалах филиала по г.Армавиру ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» за инвентарным номером 20951 (реестр №40/60); о признании недействительными справок филиала БТИ от 27 июля 2012 года №3535 и от 9 апреля 2013 года №876.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление Шопина В.М. без движения, судья первой инстанции указал, что административным истцом в качестве ответчиков указаны не все должные и юридические лица, которые, по мнению судьи первой инстанции, должны быть привлечены к участию в деле, и для них не представлены копии административного иска с приложением документов, указанных в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства.

С указанными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Из содержания вышеуказанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, но не обязан это делать.

Так же, необходимо также отметить, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе, в том числе, истребовать необходимые документы у лиц, участвующих в деле, установив для этого необходимый срок.

Более того, судьей апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ранее определением судьи Армавирского городского суда от 5 июля 2019 года административное исковое заявление Шопина В.М. уже было оставлено без движения.

Административным истцом во исполнение указанного определения, в адрес Армавирского городского суда, вместе с частной жалобой, согласно приложению, было представлено, в том числе, исправленное административное исковое заявление (л.д.17).

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года определение Армавирского городского суда от 5 июля 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска Шопина В.М. к производству. В указанном определении судьей апелляционной инстанции указано, что непредставление части документов, не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2013 года).

Вышеуказанные обстоятельства судьей первой инстанции без внимания.

С учетом изложенного выше судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и материалы административного дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года - отменить, материалы административного дела по административному иску Шопина В.М. к филиалу по г.Армавиру ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» об оспаривании действий по регистрации права собственности направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятии административного иска к производству суда.

Судья