Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-562/2021 от 08.09.2021

                                            № 13-562/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021г.                  г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Емельяненко Павла Владимировича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал-«Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское к Емельяненко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению

УСТАНОВИЛ:

    ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал-«Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское обратилось в суд с иском к Емельяненко П.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. было отказано в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал-«Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал-«Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское – без удовлетворения.

..............г. Емельяненко П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой юридической помощи, а именно: консультации, сбора необходимых документов, составления возражений, в размере 10 000 руб.

В судебном заседание лица, участвующие в деле не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Как следует по делу, решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал-«Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал-«Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское – без удовлетворения.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, Емельяненко П.В. представлено соглашения об оказании юридической помощи от .............., заключенного между заявителем и Сероштан С.Р.(Поверенная) Предметом указанного соглашения является оказание юридическую помощи заявителю – консультация и составление возражения на исковое заявление, заявленного ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал-«Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское к Емельяненко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Вознаграждение Поверенного, согласно соглашению от 20.02.2021г., составляет 10 000 руб.

Однако, заявителем не представлено доказательств несения им расходов по оплате юридических услуг, а именно в материалы дела не представлено квитанции, либо иного документа, свидетельствующего об оплате вознаграждения Поверенному по соглашению от 20.02.2021г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Емельяненко П.В.

Руководствуясь ст.ст. 224. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Емельяненко Павла Владимировича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал-«Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское к Емельяненко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                          Мельникова Я.С.