Решение по делу № 2-29/2017 (2-1443/2016;) ~ М-1380/2016 от 14.07.2016

Дело №2-29/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      24 января 2017г.                                                                             г.Кореновск

            Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Гончаровой А.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Мищенко В.А. – Нарминой Л.П., представителя ответчика (истца по встречному иску) Страхового акционерного общества «ВСК» - Панченко Е.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», филиал универсального дополнительного офиса № 8619/0451 Кореновского отделения – Воропай Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Мищенко В.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК», о признании установления ему 2-й группы инвалидности страховым случаем, обязанности произвести за него страховые выплаты, в виде погашения остаточной суммы банковского кредита, по кредитным договорам <..> от 27.05.2013г. <..> от 09.07.2013г., взыскании судебных расходов и по встречному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Мищенко В.А., ПАО «Сбербанк России», филиалу универсального дополнительного офиса № 8619/0451 Кореновского отделения о признании договоров страхования (личного страхования), заключенных 27.05.2013г. и 09.07.2013г., для обеспечения исполнения обязательств, по кредитным договорам <..> от 27.05.2013г. <..> от 09.07.2013г., заключенных между СОАО «ВСК», при посредничестве ПАО «Сбербанк России», филиал универсального дополнительного офиса № 8619/0451 Кореновского отделения, недействительными, в части страхования Мищенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Мищенко В.А. обратился в суд с иском к ответчику КФ Страховое акционерное общество «ВСК» о признании полученной 2-й группы инвалидности страховым случаем, ссылаясь на то, что 27 мая 2013 года, его доверитель Мищенко В.А. заключил кредитный договор <..> с ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8619/ 0451 Кореновского отделения на сумму 300 000 рублей под 21,8 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Согласно графику платежей № 1 (приложение к кредитному договору от 27.05.2013г.) последняя выплата по кредиту - 27.05.2018г.

27 мая 2013 года заемщик Мищенко В.А. заключил с ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» в Кореновском отделении Договор страхования, по которому покрываются следующие риски:

-установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни ( прил.3 ). По заключенному Договору страхования он оплатил страховое возмещение в размере 30 000 рублей. Выгодоприобретателем, по договору страхования, при наступлении страхового случая, является ОАО (ныне ПАО) « Сбербанк России».

    09.07.2013 года Мищенко В.А. заключил с ОАО (ныне ПАО) « Сбербанк России» Краснодарский филиал № 8619 Кореновское отделение кредитный договор <..> на сумму 110 000 рублей под 22,2 % годовых на 60 месяцев. Согласно графику платежей по данному договору срок окончания платежей 09.07.2018 года.

    В день заключения данного кредитного договора Мищенко В.А. заключил с ОАО (ныне ПАО) « Сбербанк России » в Краснодарском отделении № 8619 Договор страхования, по которому покрываются риски :

    -установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. За указанный Договор страхования Мищенко В.А. оплатил страховое возмещение в размере 10 000 рублей. Выгодоприобретателем по указанному Договору страхования также является « Сбербанк России ».

    19 февраля 2015 года по состоянию здоровья Мищенко В.А. было выдано направление на медико - социальную экспертизу. Согласно выписному эпикризу № 7368/772 от 03.09.2014г., ему был установлен диагноз (заключительный клинический): <..> Согласно протоколу проведения медико - социальной экспертизы № 361.0.23/2015 от 25.02.2015 был установлен клинико - функциональный диагноз: <..>

    25 февраля 2015 года Мищенко В.А. по состоянию здоровья повторно устанавливается бессрочно инвалидность 2-й группы.

    До установления группы инвалидности заемщик Мищенко В.А. регулярно производил выплаты по кредитному договору.

    С момента получения 2-й группы инвалидности заемщик Мищенко В.А. (как застрахованное лицо) выплатил часть кредита с процентами :

    По кредитному договору <..> от 27 мая 2013 года: с 27.03.2015г. по 27.12.2015г. - 90 767,60 рублей; с 27.01.2016г. по 27.05.2016г. - 41.258,00 рублей. TOC \o "1-5" \h \z Всего 132    025,60 рублей. Остаток кредита составляет: с 27.06.2016г. по 27.12.2016г.    - 57 76, 20 рублей    ; с 27.01.2017г. по 27.12.2017г. -99 019, 20 рублей; с 27.01.2018г. по    27.04.2018г.- 33 006, 40 рублей; с 27.04.2018г по 27.05.2018г.- 8    729,86 рублей. Всего: 198 519,66 рублей.

    По кредитному договору <..> от 09 июля 2013 года: с 09.02.2015г. по 09.12.2015г. - 33 556, 60 рублей; с 09.01.2016г. по 09.05.2016г. - 15 253, 00 рублей. Всего :    48 809, 60 рублей. Остаток кредита составляет :

с 09.06.2016г. по 09.12.2016г.- 21 354,20 рублей; с 09.01.2017г. по 09.12.2017г. - 36 607, 20 рублей ; с 09.01.2018г. по 09.07.2018г. - 21 353,20 рублей. Всего : 79 315, 60 рублей.

    После получения инвалидности, он обратился в филиал ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк » Кореновское отделение для разрешения вопроса о погашении оставшейся части кредитов, на основании заключенного Договора страхования от 27.05.2013 года и Договора страхования от 09.07.2013 года.

    Все запрашиваемые «Сбербанком» документы, указанные в предоставленной сотрудниками банка памятке, в виде заверенных у нотариуса копий медицинских документов и подлинные Договоры страхования от 27 мая 2013 года и от 09 июля 2013 года были предоставлены в Банк.

    Указанные документы с сопроводительным письмом «Сбербанка» были предоставлены в САО « ВСК » страховой дом в г. Краснодар. Также, с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с установлением 2 группы инвалидности кредитозаемщику обратился и филиал ОАО (ныне ПАО) «Сберегательного банка России » ( Кореновское отделение ).

    Однако, САО «ВСК» страховой дом отказалось признать инвалидность Мищенко В.А. и полученную им 2 группу инвалидности - страховым случаем. В ответе, на обращение банка приводится ссылка на Соглашение об условиях страхования № 254 от 31.08.2009 года. При этом, отказ касается только Договора страхования от 09.07.2013 года,    и нет данных, принятых по договору страхования, заключенному ранее - 27.05.2013 года. Мищенко В.А., как заявитель и застрахованное лицо, ответа с отказом не получил. Причиной отказа ОАО « ВСК » страховой дом    ,направленного на имя руководителя Тимашевского отдела «Сберегательного банка России» № 8619/0215 Краснодарского отделения № 8619, указывается на то, что «.. . страховым случаем не признается инвалидность наступившая вследствие сердечно - сосудистого, онкологического или иного заболевания, имеющегося у Застрахованного на дату заключения Договора».

    Также, в ответе указывается, что Мищенко В.А. при направлении на медико - социальную экспертизу 19.02.2015 года уже имел 3-ю группу инвалидности.

    Данные взяты из направления на медико - социальную экспертизу, предоставленным МБУЗ « Кореновская ЦРБ ». Но, в указанном направлении, как и в медицинской карте амбулаторного больного, не содержится сведений о наличии сердечно - сосудистых заболеваний, онкологии, или иного заболевания, имеющегося у Мищенко В.А., препятствующего признать его инвалидность 2 группы страховым случаем - на день выдачи направления. А, имеющаяся 3-я группа инвалидности, является « рабочей группой ».

    После отказа «ВСК» Мищенко В.А. 30.06.2016г. обратился в САО « ВСК» Краснодарский филиал с заявлением о возврате оригиналов документов в связи с отказом по убытку. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не предоставлен. Не возвращены ни оригиналы, ни заверенные копии документов, среди которых находятся и подлинные Договоры страхования.

Считает, что отказ САО « ВСК » страховой дом признать инвалидность Мищенко В.А. по 2-й группе инвалидности, страховым случаем не основывается на нормах действующего законодательства. А ссылка, в отказе на Соглашение № 254 от 31.08.2009 года, по условиям страхования, которое заключалось между «Сберегательным Банком России » и САО « ВСК » и не было предоставлено Мищенко В.А. для ознакомления (при заключении им с банком Договора страхования ) - не является основанием для отказа в признании его инвалидности страховым случаем.

    Просил суд признать 2-ю группу инвалидности Мищенко В.А. страховым случаем, взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по Договору страхования от 27.05.2013года в размере 30 000 рублей. Взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по Договору страхования от 09.07.2013года в размере 10 000 рублей. Обязать САО «ВСК» произвести страховую выплату в виде погашения остаточной суммы банковского кредита от 27.05.2013 года в размере 198 519,66 рублей. Обязать САО «ВСК» произвести страховую выплату в виде погашения остаточной суммы банковского кредита от 09.07.2013 года в размере 79 315,60 рублей.

    Представитель ответчика САО «ВСК» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам Мищенко В.А., ПАО «Сбербанк России» филиалу универсального дополнительного офиса № 8619/0451 Кореновского отделения о признании договоров страхования (личного страхования), заключенных 27.05.2013г. и 09.07.2013г., для обеспечения исполнения обязательств, по кредитным договорам <..> от 27.05.2013г. <..> от 09.07.2013г., заключенных между СОАО «ВСК», при посредничестве ПАО «Сбербанк России», филиал универсального дополнительного офиса <..> Кореновского отделения недействительными, в части страхования Мищенко В.А., ссылаясь на то, что между САО «ВСК» и Мищенко В. А., при посредничестве ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» на основании Соглашения между САО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России» «Об условиях и порядке страхования» № 254, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <..>, был заключен договор страхования, на условиях «Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», а также, договор страхования во исполнение кредитного договора <..>.

    Ответчик Мищенко В.А. предоставил САО «ВСК» сведения о том, что он не является инвалидом 1,2,3 группы и не имеет действующего направления на МСЭ и его трудоспособность не является ограниченной, в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью. Это является безусловным основанием для признания оспариваемых договоров страхования недействительными. Просил суд удовлетворить их встречные исковые требования.

    В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Мищенко В.А., заявленные исковые требования своего доверителя уточнила, просила суд признать 2-ю группу инвалидности Мищенко В.А. страховым случаем, отказался от исковых требований своего доверителя о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору страхования от 27.05.2013года в размере 30 000 рублей, страхового возмещения по Договору страхования от 09.07.2013года в размере 10 000 рублей. Просил суд обязать САО «ВСК» произвести страховую выплату в виде погашения остаточной суммы банковского кредита <..> от 27.05.2013 года в размере 289 046,63 рублей, а также, обязать САО «ВСК» произвести страховую выплату в виде погашения остаточной суммы банковского кредита <..> от 09.07.2013 года в размере 94 978,26 рублей. Взыскать с ответчика в пользу его доверителя понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований САО «ВСК» отказать, так как, к заявлению на страхование по кредитному договору <..> от 27 мая 2013 года отсутствует отпечатанный полный текст. Условия участия в программе страхования, Мищенко В.А. фактически не предоставлялись. Он лишь подписал само заявление, по настоянию сотрудников банка, т.к. ему пояснили, что в случае отказа от подписания заявления на страхование и заключение самого Договора страхования, банк может не выдать ему кредит.

    В приложении к встречному заявлению о признании Договора страхования недействительным находится копия заявления на страхование, переданная в суд электронной почтой, в которой имеются подчеркивания текста неизвестным лицом. Однако, ни в подлинном заявлении, находящемся в распоряжении банка, ни в экземпляре заявления, находящегося на руках у Мищенко В.А. какие-либо подчеркивания отсутствуют, что подтверждает доводы его доверителя.

    Мищенко В.А., также не был знаком с соглашением № 254 от 31 августа 2009 года, которое, в электронном виде, было передано в суд, в качестве приложения к встречному исковому заявлению ВСК страховой дом. Это соглашение на 11 листах, заключалось со страховой компанией и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество). Согласно указанного соглашения, ОАО ВСК является «страховщиком», а ПАО СБ России -«страхователем». В связи с этим, является беспочвенным пояснение представителя СБ России по Кореновскому району о том, что «.. . банк не имеет никакого отношения к страхованию вкладчиков и заемщиков, т.к. только предоставлял рабочее место, для специалиста ВСК в помещении банка.. . ».

    В указанном соглашении оговорены как условия, так и порядок заключения Договоров страхования, а также, взаимные обязательства сторон. При этом, пункты 4.2.1.2 и пункты 4.2.3.1 соглашения, указывают на данные, которые должен « Страхователь » получить от клиента и от застрахованного лица и предоставить« Страховщику ». Перечень необходимой информации о клиентах и застрахованном лице, содержащийся в требованиях вышеуказанных пунктов соглашения, не содержит пунктов о том, чтобы клиент Банка должен доказывать свою трудоспособность, даже в том случае, если он имеет инвалидность 3 группы, которая является «рабочей» группой.

    Приложенные к встречному исковому заявлению Правила добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в количестве 8 листов

, также не были предоставлены для ознакомления Мищенко В.А., т.к. на этих Правилах отсутствует подпись Мищенко В.А., как застрахованного лица и отметка о том, что это лицо ознакомлено с Правилами.

    На Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России » в количестве 3 листов, также отсутствует подпись Мищенко В.А., которая бы свидетельствовала о том, что клиент банка (Мищенко В.А.) был ознакомлен с указанными Условиями.

    В электронном приложении к встречному исковому заявлению ВСК, имеется заявление от К.С.В., зам.управляющего - начальника ОП и ОВСП Тимашевского отделения Краснодарского отделения СБ № 8619 от 01.04.2015 года с просьбой произвести страховую выплату в связи с инвалидностью 2-й группы Мищенко В.А.

    02.07.2015 года, на основании страхового акта № <..> в выплате страхового возмещения было отказано.

    Только 20.07.2015 года, руководитель Тимашевского отделения СБ № 8619 /0215 получил ответ с отказом от ВСК страховой дом с указанием причины отказа. Причиной отказа ОАО «ВСК» страховой дом, направленного на имя руководителя Тимашевского отдела « Сберегательного банка России » № 8619/0215 Краснодарского отделения № 8619, где указывается на то, что «.. . страховым случаем не признается инвалидность, наступившая вследствие сердечно - сосудистого, онкологического или иного заболевания, имеющегося у Застрахованного лица, на дату заключения Договора». Также, в ответе указывается, что Мищенко В.А. при направлении на медико - социальную экспертизу 19.02.2015 года, имел 3-ю группу инвалидности.

    Также, с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с установлением 2 группы инвалидности кредитозаемщик обратился и филиал « Сберегательного банка России » ( Кореновское отделение ).

    Однако, САО «ВСК» страховой дом отказалось признать инвалидность Мищенко В.А. и полученную им 2 группу инвалидности - страховым случаем. В ответе на обращение Банка указывается на Соглашение об условиях страхования № 254 от 31.08.2009 года. При этом, отказ касается только Договора страхования от 09.07.2013 года и нет данных, принятых по договору страхования, заключенному ранее - 27.05.2013 года. Мищенко В.А., как заявитель и застрахованное лицо, ответ с отказом не получил.

    Мищенко В.А., как указывает ответчик в своих возражениях, получил 3 группу инвалидности, бессрочно не в 2012 году, а в 2003 году. Этот вывод подтверждается копией выписки из акта освидетельствования от 25.06.2003 года, прилагаемый к справке № 122 064 ( прил.3 ). Причина получения инвалидности 3 группы - общее заболевание. При этом, при получении инвалидности Мищенко В.А. работал. На основании указанного акта, истцу в Республике Беларусь было выдано свидетельство инвалида 3 группы серия 09 № 122064 от 25.06.2003 года. После получения паспорта нового образца в республике Беларусь Мищенко В.А., в 2011 году переезжает на новое постоянное место жительства в Россию. После переезда в Россию и при подготовке пенсионного дела по законам Российской Федерации ПФР по г. Кореновску потребовал у Мищенко В.А. подтвердить полученную в Республике Беларусь 3 группу инвалидности. По этому, основания, для подтверждения Мищенко В.А. инвалидности, вынужден был обратиться 05.05.2012г. в г. Кореновске, повторно в Бюро № 53 филиала ФКУ « ГБ МСЭ по Краснодарскому краю». При обращении для подтверждения документа об инвалидности. выданного в республике Беларусь. Мищенко В.А. продолжал работать. По запросу МБУЗ « Кореновская ЦРБ » документы с места работы в ООО <..> были предоставлены на экспертизу. Необходимость предоставления подтверждения о том, что истец продолжает работать, была вызвана для определения условий работы в будущие периоды. Подлинные вышеназванные документы находятся в пенсионном деле ПФР г. Кореновска.

    После случившейся травмы, с закрытыми переломами обеих пяточных костей и получения стационарного лечения с 20.08.2014г. по 03.09.2014г. в условиях травматологического отделения МБУЗ « Кореновская ЦРБ » в феврале 2015 года Мищенко В.А. обращается в МСЭ для проведения медико - социальной экспертизы. После обследования в НИИ - Краевой клинической больнице № 1 имени профессора С.В.Очаповского, было выдано 04.02.2015 года медицинское заключение с диагнозом : <..>. Также, как и в выписном эпикризе от 03.09.2014 года, данное медицинское заключение не содержит выводов о том, что установленный диагноз, связан с ранее полученной 3 группой инвалидности в 2003 году ( ампутация пальцев стоп). После прохождения обследования Мищенко В.А. установлена 2 группа инвалидности. Указанная травма случилась уже после взятия кредита в 2013 году.

    В своем встречном заявлении ответчик ВСК ссылается на то, что Мищенко В.А., при написании заявления на страхование для получения кредита 27 мая 2013 года, сознательно скрыл факт того, что он является инвалидом 3 группа бессрочно. Однако, согласно памятке, разработанной для представителей ВСК на местах страхования ( в банках ) в п.4 указано, что должна предоставляться справка из ФГУ МСЭ ТОЛЬКО об установлении застрахованному лицу 1-й или 2-й группы инвалидности. Но, в период заключения договора страхования, указанных групп инвалидности истец Мищенко В.А. не имел.

    Ранее - 28 декабря 2011 года Мищенко В.А. заключил потребительский кредитный договор с ОТП банком. В указанном договоре обозначено место работы. При этом, при заключении кредитного договора Мищенко В.А. заполнялось заявление о страховании жизни и здоровья также в страховой компании ОАО « ВСК ». В указанном заявлении в п.2 также указывалось на страховые риски, но только в отношении болезней и инвалидности 1 -й и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни ( прил.11 ).

    При подаче встречного искового заявления ответчиком в материалы дела предоставлена копия протокола проведения МСЭ № 361.0.23/2015 от 25.02.2015г. Считает, что ответчиком не дана правильная оценка этого протокола так как согласно этого протокола.

    Раздел 2 :

П. 25 - медико - социальная экспертиза проводится в целях :

25.1 - установления группы инвалидности ;

25.7 - разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида ;

26.2 - формулировка причин инвалидности, имеющейся на момент проведения МСЭ ( п.26.2.1 - общее заболевание );

26.5 - степень утраты профессиональной трудоспособности в % ( не установлена ) ;

-26.6- дата, до которой установлена степень утраты профессиональной трудоспособности

( не установлена ).

Раздел 5 :

П.42 - основная профессия, стаж работы - газоэлектросварщик, 19 лет ;

Раздел 6 :

П.49 АНАМНЕЗ :

- за межкомиссионный период состояние ухудшилось в связи с полученной бытовой травмой - закрытый перелом обеих пяточных костей. Оперирован 22.08.2014 года - МОС пяточных костей аппаратом Илизарова. Консультирован травматологом ККПД 04.02.2015г... .Курсами получает НПВС и хондопротекторы, ЛФК, CKJI. Амбулаторно получает лечение по поводу обострения остеомиелита левой пяточной области.

П.51.4 - специалист МСЭ по реабилитации :

( показано выполнение трудовой деятельности с незначительными физическими и умеренно нервно - психическим напряжением, соответствующая 1 классу по тяжести и 2 классу по напряженности.

П. 54.3 - код по МКБ - 10 - ( М86.6 )( консолидированные переломы со смещением обеих пяточных костей. ДОА голеностопного сустава и подтаранного сустава 2 ст. Болевой синдром. Состояние после оперативного лечения. Ампутационные культи обеих стоп на уровне головок плюсневых костей. Хронический остеомиелит костей левой культи. Выраженное нарушение СДФ.

    При этом, согласно МКБ-10 ( международная классификация болезней 10-го пересмотра ) из раздела Т34.7 исключено : отморожение с некрозом тканей, только в области голеностопного сустава и стопы ( прил.13 ). В указанное исключение попадает факт отморожения пальцев, в связи с чем Мищенко В.А. получил инвалидность 3 группы в 2003 году

П. 54.4 протокола - осложнение основного заболевания - ( не выявлено ).

П.54.8 протокола - осложнения сопутствующего заболевания - ( не выявлено ).

При проведении МСЭ не выявлено наличия факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в % нарушение функций организма ( как последствия травмы и полученной инвалидности 3 группы в 2003 году ).

    Также протокол от 24.02.2015 года не содержит выводов специалистов о связи и влиянии полученной травмы в 2003 году на новую травму, полученную Мищенко В.А. в 2014 году.

    В п.3.3.3 Соглашения указывается, что : страховым событием является одно из следующих событий :установление инвалидности 1 и 2 группы Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, происшедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

    Пункт 3.3.4 дает понятие страхового случая :

- страховым случаем признается страховое событие, происшедшее с Застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям предусмотренным в Правилах страхования.

    Согласно п.7.1 указанных Правил № 83. ( в материалах дела ), не являются страховым случаем причинение вреда жизни ( здоровью ) Застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий ( заболеваний ); умышленных действий Застрахованного лица, Страхователя или Выгодоприобретателя, направленного на наступление страхового события, за исключением самоубийства Застрахованного лица, происшедшее по прошествии первых двух лет действия Договора страхования;

Б) употребление Застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих ( одурманивающих ) веществ или наркотиков ;

принятие лекарств или каких - либо медицинских процедур без назначения врача.

В п. 7.3 Правил № 83 страховым случает также не признаются :

А) смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно - сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен в известность об этом при заключении Договора. Ничего перечисленного в п.7.3 Правил у Мищенко В.А. не диагностировано.

Б) временная утрата трудоспособности или госпитализация в связи с заболеванием.

Диагностированным у Застрахованного на дату заключения Договора или, если Застрахованный обращался в медицинские учреждения или обследовался до заключения Договора страхования с симптомами, свидетельствующими о наличии у него данного заболевания.

На дату заключения Договоров на страхование в 2013 году у Мищенко В.А. не имелось 2-й группы инвалидности.

При этом, условия настоящего соглашения имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования Страховщика (    п.3.1

Соглашения ).

Ответчик указывает на кредитный договор <..>, заключенный Мищенко В.А. с ОАО « Сбербанк » 27 мая 2013 года и просит признать договор страхования ( личного страхования ), заключенный Мищенко В.А. с СОАО « ВСК »     (при посредничестве ОАО « Сбербанк »    - недействительным. Но договор страхования <..> заключен между СОАО « ВСК » и ОАО « Сбербанк » в части страхования гражданина Мищенко В.А. В приложении к указанному договору Мищенко В.А. значится под номером 145 с полисом номер <..>. Выгодоприобретателем указан ПАО « Сбербанк » ( прил.14 ).

    Также, в уточнении к встречному исковому заявлению, ответчик просит признать договор страхования ( личного страхования ) заключенный 09.07.2013 года в обеспечении обязательств по кредитному договору <..>, заключенному между СОАО « ВСК » и Мищенко В.А. ( при посредничестве ОАО « Сбербанк » - недействительным. Но, при этом, им не предоставлено доказательств, что Мищенко В.А. был введен, как объект по договору страхования, заключенному между страхователем и страховщиком, в реестр застрахованных лиц. Но, поскольку ответчик ( по основному иску ) СОАО « ВСК » указывает на Договор страхования, который напрямую с Мищенко В.А. не заключался ( а заключался между Страхователем и Страховщиком ) то считаем неправомерным обращение к Мищенко В.А. как к ответчику ( по встречному исковому заявлению « ВСК » ).

    Мищенко В.А. было заключено с ОАО « Сбербанк » два кредитных договора : первый - 27 мая 2013 года, второй - 09.07.2013 года. Также, в дни заключения кредитных договоров в Кореновском отделении истцом были поданы ( подписаны ) два заявления на страхование, направляемые в Краснодарское отделение № 8619 ОАО « Сбербанк России ». В процессе судебного разбирательства было установлено, что Договор страхования на Мищенко В.А. заключен между Страхователем и Страховщиком только по одному кредитному договору <..> ( по сумме 300 000 рублей ). Указанный реестр был предоставлен ответчиком в судебное заседание. Информацией по второму кредитному договору Мищенко В.А., заключенному 09.07.2013г. на сумму 110 000 рублей ответчик не обладал. Документов в судебное заседание, подтверждающее включение истца в реестр Договора страхования по второму кредитному договору - не предоставил. Таким образом, уточнение к встречному исковому заявлению « ВСК » касается требований только по одному кредитному договору от 27 мая 2013 года.

    Однако, факт подписания истцом заявления на страхование по второму договору от 09.07.2013 года не оспаривается - представителем ПАО « Сбербанк », а также подтверждается ответом САО « ВСК ». Как уже указывалось в уточнении истца к исковому заявлению при подаче искового заявления в суд задолженность заемщика Мищенко В.А. составляла на 14.07.2016 года :

По кредитному договору <..> от 27 мая 2013 года:

Оплачено

с 27.03.2015г. по 27.12.2015г.    - 90 767,60 рублей;

с 27.01,2016г. по 27.05.2016г.    - 41.258,00 рублей;

Всего    132 025, 60 рублей.

Остаток кредита составляет:

-с 27.06.2016г. по 27.12.2016г.    - 57 764, 20 рублей;

-с 27.01.2017г. по 27.12.2017г.    - 99 019, 20 рублей;

-с 27.01.2018г. по 27.04.2018г. - 33 006, 40 рублей ;

-с 27.04.2018г по 27.05.2018г. - 8 729, 86 рублей,

Всего :

198 519,66 рублей.

По кредитному договору <..> от 09 июля 2013 года: Оплачено

- с 09.02.2015г. по 09.12.2015г. - 33 556,60 рублей;

-с 09.01.2016г. по 09.05.2016г. - 15 253, 00 рублей;

Всего :

48 809, 60 рублей.

Остаток кредита составляет :

-с 09.06.2016г. по 09.12.2016г. - 21354,20 рублей;

-с 09.01.2017г. по 09.12.2017г. - 36 607,20 рублей ;

-с 09.01.2018г. по 09.07.2018г. - 21 353,20 рублей,

Всего: 79 315, 60 рублей.

    Всего по кредитным договорам остаток составлял - 277 835,26 рублей. С учетом страховых возмещений в размере 30 000 рублей и 10 000 рублей ( 40 000 рублей ) сумма в иске указана в размере 317 835,26 рублей.

    По страховому акту с отказом от 10.07.2016г. страховая сумма составляла 275 229, 36 рублей ( с лимитом ответственности в сумме 275 229,36 рублей ), поскольку истец Мищенко В.А. регулярно оплачивал проценты по кредитам ( прил.17 ).

    Согласно предоставленной справке ПАО « Сбербанк » о задолженности заемщика Мищенко В.А. по состоянию на 18.08.2016 года, его долг составил:

    по кредитному договору <..> от 27 мая 2013 года - 281 908,50 руб.( прил.18 );

    по кредитному договору <..> от 09 июля 2013 года - 94 978,26 руб.( ирил.19 ). Всего:    376 886,76 рублей.

Согласно данным на 20.10.2016 года долг составил :

    по кредитному договору <..> от 27.05.2013г. - 289046,63 руб.( прил.20 );

    по кредитному договору <..> от 09.07.2013 г. -94 978,26 руб. Всего: 384024,89    рублей.

Согласно данным по состоянию на 09.11.2016г. долг составил:

- по кредитному договору <..> от 27.05.2013г. - 290 687,56 руб.

    В связи с этим, его доверитель увеличивает свои исковые требования и просит суд обязать ответчика САО «ВСК» произвести страховые выплаты ПАО «Сбербанк России» за его доверителя остаточную сумму по кредитному договору <..> от 27.05.2013г. в размере 289046,63 руб. – по кредитному договору <..> от 09.07.2013г. в размере 94978, 26 руб., а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении встречного иска САО «ВСК» просит отказать.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, а также уточнил свои заявленные встречные исковые требования, ссылаясь на то, что соглашение № 254 пролонгировалось в установленном порядке, и действовало на момент подписания Заявлений на страхование.

    Договором страхования, по сути является комплекс документов, а именно: Соглашение «Об условиях и порядке страхования» № 254, Заявление на страхование и Правила № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) личное страхование).

    В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая).

    На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если, в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом), или, на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю, при заключении в заявлениях от 27.05.2013 (по кредитному договору <..>) и <..> (по кредитному договору <..>), подписанных Истцом прямо указано, что «Условия участия в программе страхования» ему вручены.

    В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

    Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    В п. № 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено: «Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа».

    Существующий бланк заявления на страхование, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного Мищенко В. А., являются существенными обстоятельствами по Договору страхования.

    Заявления на страхование подписаны Мищенко В. А. собственноручно 27.05.2013 и 09.07.2013 и, по своей сути, являются запросом Страховщика в целях определения характера страхового риска, страхового тарифа, премии и страховой суммы по Договору страхования.

    В заявлениях Мищенко В. А. указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, в связи с чем, они являются для него обязательными в силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ.

    Сообщенные Мищенко В. А. сведения являются существенными для заключения Договора страхования. На основании предоставленных Мищенко В.А. сведений о своем здоровье, а также, учитывая принцип презумпции добросовестности страхователя (п.5 ст. 10 ГК РФ), Страховщик сделал вывод, что общее состояние его здоровья оценивается как хорошее, на момент подписания настоящего заявления, он не является инвалидом, также никакими заболеваниями не болеет, медицинских обследований не проходил.

    В своих заявлениях на страхование, Мищенко В. А. указал, что не является инвалидом I, II, III группы, и не имеет действующего направления на МСЭ, его трудоспособность не является ограниченной, в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью.

    Подписывая указанные заявления от 27.05.2013 и 09.07.2013 г.г., Мищенко В.А. дал согласие, что сведения, приведенные в заявлениях, соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений, является основанием его участия в Программе страхования. А также, что он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены в заявлениях и сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате.

    На основании представленных страхователем сведений о своем здоровье САО "ВСК" сделало вывод, что общее состояние здоровья Мищенко В. А. является хорошим и были оценены риски наступления страховых случаев и заключены договоры страхования.

    В ходе проверки, было установлено, что сведения, представленные Мищенко В. А. в его заявлениях от 27.05.2013 и 09.07.2013 являются недостоверными, т.к. согласно направлению на медико-социальную экспертизу гражданина от 02.05.2012 г., Мищенко В.А. установлена инвалидность III группы, впервые, а в 2013 г. - бессрочно. При этом, Ответчик не мог не знать о том, что предоставляются недостоверные сведения с учетом того, что он является инвалидом III группы.

    Таким образом, Мищенко В. А. сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

    Ввиду изложенного, следует, что Ответчиком при заключении договоров страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

    Из норм п.п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

    На основании п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Таким образом, эти обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной.

    Представитель Мищенко В.А. указывает, что ничего из исключений страховых случаев у Мищенко В.А. «диагностировано» не было. Между тем, согласно п.7.3 Правил, который так же приводит Истец, страховыми случаями также не признаются:    а)    смерть,    инвалидность    или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора. Таким образом, помимо того, что Мищенко В.А. скрыл факт наличия у него III группы инвалидности, имелись основания для отказа в страховой выплате в связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения содержит информацию о наступлении II группы инвалидности по тем же заболеваниям.

    Истец и его представитель не оспаривают, что на момент подписания Заявлений на страхование Истец являлся инвалидом III группы.

    В заявлениях на страхование Мищенко В. А. указал, что не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на МСЭ, его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью.

    Подписывая, Заявления на страхование от 27.05.2013 и 09.07.2013 Мищенко В.А. дал согласие, что сведения, приведенные в заявлениях, соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием его участия в Программе страхования. А так же, что он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены в заявлениях и сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате.

    Факт заключения двух кредитных договоров и подписания двух Заявлений на страхование представителем истца и третьим лицом не оспаривается.

    Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Мищенко В.А., удовлетворив их встречный иск.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Мищенко В.А., возражал против удовлетворения встречного иска СОАО «ВСК» к Мищенко В.А. и к ним о признании договоров страхования недействительными, в части страхования Мищенко В.А., ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк с Мищенко В.А. были заключены договоры страхования 27.05.2013 г. и 09.07.2013 г. по поручению страховой компании «ВСК». ПАО Сбербанк действовал исключительно в интересах страховой компании, на основании соглашения об условиях и порядке страхования № 254 от 31.08.2009 г., заключенного между ОАО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России». Это соглашение регламентирует порядок заключения договоров страхования, условия на которых заключаются договоры страхования. Согласно этого соглашения от 31.08.2009 г. САО «ВСК» является «страховщиком», Сбербанк является «страхователем», т.е. лицом, оказывающим услуги на условиях страховой компании. Договоры страхования, заключенные с Мищенко В.А., были заключены с соблюдением всех условий «страховщика». После оформления всех необходимых документов, договоры страхования были направлены в страховую компанию, страховая компания после получения документов не направляла в Сбербанк акты разногласий относительно поступивших документов, а значит, согласилась с правильностью их оформления.

    Кроме того, САО «ВСК» в своем встречном исковом заявлении не приводит оснований, по которым считает договоры страхования, заключенные с Мищенко В.А. недействительными, кроме тех оснований, что Мищенко В.А. скрыл факт наличия у него инвалидности 3 группы. Однако Банк не знал и не мог знать о сокрытии Мищенко В.А. таких фактов. Кроме того, считает, что травму, по которой Мищенко В.А. была назначена вторая группа инвалидности никаким образом не влияет на заключение договоров страхования жизни, поскольку на момент заключения договоров страхования жизни, Мищенко В.А. имел третью, работающую группу инвалидности, которая не влияла на исполнение им кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России». Не трудоспособным он стал только после полученной травмы.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Как было установлено в суде, 27.05.2013г. Мищенко В.А. заключил кредитный договор <..> с ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8619/ 0451 Кореновского отделения на сумму 300 000 рублей под 21,8 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Согласно графику платежей № 1 (приложение к кредитному договору от 27.05.2013г.) последняя выплата по кредиту - 27.05.2018г.

    27 мая 2013 года заемщик Мищенко В.А. заключил с ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» в Кореновском отделении Договор страхования, по которому покрываются следующие риски:

    -установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни ( прил.3 ). По заключенному Договору страхования он оплатил страховое возмещение в размере 30 000 рублей. Выгодоприобретателем, по договору страхования, при наступлении страхового случая, является ОАО (ныне ПАО) « Сбербанк России».

    09.07.2013 года Мищенко В.А. заключил с ОАО (ныне ПАО) « Сбербанк России» Краснодарский филиал № 8619 Кореновское отделение кредитный договор <..> на сумму 110 000 рублей под 22,2 % годовых на 60 месяцев. Согласно графику платежей по данному договору срок окончания платежей 09.07.2018 года.

    В день заключения данного кредитного договора Мищенко В.А. заключил с ОАО (ныне ПАО) « Сбербанк России » в Краснодарском отделении № 8619 Договор страхования, по которому покрываются риски :

    -установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. За указанный Договор страхования Мищенко В.А. оплатил страховое возмещение в размере 10 000 рублей Выгодоприобретателем по указанному Договору страхования также является « Сбербанк России ».

    19 февраля 2015 года по состоянию здоровья Мищенко В.А. было выдано направление на медико - социальную экспертизу. Согласно выписному эпикризу № 7368/772 от 03.09.2014г., ему был установлен диагноз (заключительный клинический): <..> Согласно протоколу проведения медико - социальной экспертизы № 361.0.23/2015 от 25.02.2015 был установлен клинико - функциональный диагноз: <..>

    25 февраля 2015 года Мищенко В.А. по состоянию здоровья повторно устанавливается бессрочно инвалидность 2-й группы.

    До установления группы инвалидности заемщик Мищенко В.А. регулярно производил выплаты по кредитному договору.

    С момента получения 2-й группы инвалидности заемщик Мищенко В.А. (как застрахованное лицо) выплатил часть кредита с процентами :

    По кредитному договору <..> от 27 мая 2013 года: с 27.03.2015г. по 27.12.2015г. - 90 767,60 рублей; с 27.01.2016г. по 27.05.2016г. - 41.258,00 рублей. TOC \o "1-5" \h \z Всего 132    025,60 рублей. Остаток кредита составляет: с 27.06.2016г. по 27.12.2016г.    - 57 76, 20 рублей    ; с 27.01.2017г. по 27.12.2017г. -99 019, 20 рублей; с 27.01.2018г. по    27.04.2018г.- 33 006, 40 рублей; с 27.04.2018г по 27.05.2018г.- 8    729,86 рублей. Всего: 198 519,66 рублей.

    По кредитному договору <..> от 09 июля 2013 года: с 09.02.2015г. по 09.12.2015г. - 33 556, 60 рублей; с 09.01.2016г. по 09.05.2016г. - 15 253, 00 рублей. Всего :    48 809, 60 рублей. Остаток кредита составляет :

    с 09.06.2016г. по 09.12.2016г.- 21 354,20 рублей; с 09.01.2017г. по 09.12.2017г. - 36 607, 20 рублей ; с 09.01.2018г. по 09.07.2018г. - 21 353,20 рублей. Всего : 79 315, 60 рублей.

    После получения инвалидности, он обратился в филиал ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк » Кореновское отделение для разрешения вопроса о погашении оставшейся части кредитов, на основании заключенного Договора страхования от 27.05.2013 года и Договора страхования от 09.07.2013 года.

    Все запрашиваемые «Сбербанком» документы, указанные в предоставленной сотрудниками банка памятке, в виде заверенных у нотариуса копий медицинских документов и подлинные Договоры страхования от 27 мая 2013 года и от 09 июля 2013 года были предоставлены в Банк.

    Указанные документы с сопроводительным письмом «Сбербанка» были предоставлены в САО « ВСК » страховой дом в г. Краснодар. Также, с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с установлением 2 группы инвалидности кредитозаемщику обратился и филиал ОАО (ныне ПАО) «Сберегательного банка России » ( Кореновское отделение ).

    САО «ВСК» отказало Мищенко В.А. в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что якобы Мищенко В.А. нарушил условия страхования, при этом не указал в анкете требуемые сведения об его состоянии здоровья – наличие у него третьей группы инвалидности, что создает определенные риски страховой компании.

    Однако, суд считает, что эти доводы САО « ВСК » страховой дом, не могут служить законным основанием для отказа Мищенко В.А. произвести страховые выплаты, так как, наличие третьей группы инвалидности у Мищенко В.А. в период заключения оспариваемых договоров страхования, не лишало его возможности осуществлять свои трудовые обязанности по месту своей работы. Страховой случай – получения им травмы - сросшегося, со смещением перелома обеих пяточных костей, как указано в его выписном эпикризе от 03.09.2014 года, наступил уже после оформления кредита в 2013г. и не связан с ранее установленной ему 3 группой инвалидности в 2003 году (ампутация пальцев стоп). Ответчик САО « ВСК » страховой дом не принимает наличие этих двух травм и не находит причинной связи с установлением Мищенко В.А. второй группы инвалидности. При таких обстоятельствах суд признает обоснованность исковых требований представителя Мищенко В.А. и считает необходимым удовлетворить его исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований    САО « ВСК » страховой дом к Мищенко В.А.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика     САО « ВСК » страховой дом понесенных Мищенко В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд с учетом сложности рассматриваемого дела, удовлетворяя исковые требования Мищенко В.А., считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в пользу Мищенко В.А. в размере 10 000 руб., отказав в остальной части его требований.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении встречных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Мищенко В.А., ПАО «Сбербанк России», филиалу универсального дополнительного офиса № 8619/0451 Кореновского отделения о признании договоров страхования (личного страхования), заключенных 27.05.2013г. и 09.07.2013г. для обеспечения исполнения обязательств, по кредитным договорам <..> от 27.05.2013г. <..> от 09.07.2013г. заключенных между СОАО «ВСК», при посредничестве ПАО «Сбербанк России», филиал универсального дополнительного офиса <..> Кореновского отделения недействительными, в части страхования Мищенко В.А. – отказать.

    Исковые требования по иску представителя Мищенко В.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК», о признании установления ему 2-й группы инвалидности страховым случаем, обязанности произвести страховые выплаты, в виде погашения остаточной суммы банковского кредита, по кредитным договорам <..> от 27.05.2013г. <..> от 09.07.2013г., взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Признать установление 25.02.2015г. Мищенко В.А. инвалидности второй группы, бессрочно, страховым случаем.

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» произвести страховую выплату ПАО «Сбербанк России», филиал универсального дополнительного офиса № 8619/0451 Кореновского отделения за Мищенко В.А., в виде погашения остаточной суммы банковского кредита, в размере 289 046, 63 руб. по кредитному договору <..> от 27.05.2013г.

    Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» произвести страховую выплату ПАО «Сбербанк России», филиал универсального дополнительного офиса № 8619/0451 Кореновского отделения за Мищенко В.А., в виде погашения остаточной суммы банковского кредита, в размере 94978,26 руб. по кредитному договору <..> от 09.07.2013 г.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мищенко В.А. в счет возмещении понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части его исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда                                          Швецов С.И.