Решение по делу № 2-5003/2014 ~ М-4629/2014 от 04.08.2014

Гр.дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной Н.И. к ОАО «Бурятгаз» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец с названным иском, указав что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком и 5 мая 2014 года была уволена в связи с сокращением её должности по сокращению в связи с ликвидацией структурного подразделения ответчика – Хоринский райгаз. По увольнению она трудоустроена не была и не получала сумм выходного пособия от ответчика за три месяца. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика выходное пособие за указанный период исходя из заработной платы в размере 8331 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Волгина Н.И. и её представитель по доверенности Климов Г.Б. на требованиях настаивали, поясняя, что с момента увольнения истца ей не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка ни за один месяц. Считают указанное нарушением прав истца, просят требования в указанной части удовлетворить и взыскать сумму пособия за три месяца исходя из заработной платы не менее минимального размера оплаты труда в размере 8331 руб. за месяц. Указывали, что в марте 2014 года истец обращалась в Гострудинспекцию с заявлением о нарушении её прав выплатой ответчиком ей зарплаты в размере меньшем чем величина МРОТ. Ответчику было выдано предписание устранить нарушение её прав и с января 2014 года зарплата истцу была перерасчитана и произведены выплаты исходя им МРОТ. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и настаивали на взыскании суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Буторин В.Е. с требованиями истца не соглашался указывая, что выходное пособие истцу за первые два месяца после увольнения было выплачено. О том, что истец имеет право на получение пособия за третий месяц ответчику ничего известно не было, т.к. ни заявления ни справки подтверждающей факт нетрудоустройства истца, ответчику представлено не было. Тот факт, что заработную плату истцу обязаны были выплачивать в размере не меньшем чем минимальный размер оплаты труда представитель ответчика признавал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ - при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленных в дело трудового договора и трудовой книжки истца Волгиной следует, что с 17 июля 1995 года по 5 мая 2014 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера Хоринского участка райгаза. 05 мая 2014 года Волгина уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В связи с указанным, суд считает что обязанность выплатить увольняемому работнику – Волгиной, выходного пособия в связи с сокращением её должности, у ответчика возникла.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указывает, что за первые два месяца после увольнения – с 5 мая по 5 июля 2014 года выходное пособие Волгиной выплачено, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28 марта 2014 года и 05 мая 2014 года.

Однако, оценивая в совокупности представленные расходные кассовые ордера и расчетные листки организации, суд не находит доводы ответчика убедительными.

Так, из расчетного кассового листка выданного ответчиком 28 марта 2014 года следует, что сумма выходного пособия за май или июнь 2014 года не включена, имеется указание на выплату заработной платы за февраль и март 2014 года в размере 8331 руб..

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен новый расчетный листок копия которого заверена от 6 октября 2014 года, из которого следует, что истцу начислено выходное пособие за период с 1 по 31 марта 2014 года в размере 8331 руб., указания на начисленную зарплату за март 2014 года в расчетном листке уже не имеется. Однако, в указанный период необходимости выплачивать пособия работнику у ответчика не имелось, т.к. в указанный период истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

Далее суду представлен расчетный листок за апрель 2014 года где также указано на выходное пособие за апрель 2014 года за период с 1 по 30 апреля 2014 года. Оснований и необходимости в выплате указанного пособия в апреле 2014 года у ответчика также не имелось, при этом из прояснений истца и представителя ответчика следует, что указанное пособие за апрель 2014 года истцу не выплачивалось.

Таким образом, суд не доверяет представленным представителем ответчика доказательствам о выплате выходного пособия в марте 2014 года в размере 8331 руб.. с учетом указанного, учитывая что иных доказательств в выплате выходного пособия за период с 5 мая по 5 июня 2014 года суду не представлено, суд считает что требования истца в части взыскания выходного пособия за указанный период подлежат удовлетворению.

Также судом проверены доводы ответчика о выплате выходного пособия истцу за июнь 2014 года в мае 2014 года. Суду представлен расчетный листок за май 2014 года из которого следует, что истцу начислено выходное пособие в размере 1989,83 руб., при этом не указан период за который это пособие начислено. Кроме того указано на рассчитанную ответчиком сумму компенсации за неиспользованный отпуск и долг за предприятием в сумме 7712,92 руб. Всего начислено за май 2014 года 19732 руб., которые получены истцом 05 мая 2014 года по расходному кассовому ордеру. Пояснений по поводу периода и размера выходного пособия, представителем ответчика суду не дано, о сумме задолженности в размере 7712,92 руб. представитель ответчика также ничего пояснить не мог. Сложение двух сумм (1989,83 руб. и 7712,92 руб.) не равна сумме выходного пособия. При этом истец поясняет, что в мае ей была оплачена компенсация за неиспользованный отпуск и оплата за охрану склада.

Оценивая в совокупности пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств которые бы свидетельствовали о выплате истцу выходного пособия 5 мая 2014 года, суду не представлено, вследствии указанного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия за период с 5 июня по 5 июля 2014 года подлежат удовлетворению.

Также надлежит взыскать с ответчика выходное пособие за третий месяц со дня увольнения – с 5 июля по 5 августа 2014 года, т.к. суду представлена справка ГКУ Центра занятости населения Хоринского района РБ № 619 о том, что истец не была трудоустроена в течении третьего месяца со дня увольнения. Факт невыплаты пособия за указанный период представителем ответчика подтверждался.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в удовлетворении требований по выплате пособия за третий месяц необходимо отказать, т.к. от истца не поступало заявления и справки для производства выплаты, судом не принимаются во внимание, т.к. законом не предусмотрен досудебный порядок обращения работника к работодателю за получением пособия.

Удовлетворяя требования истца о взыскании выходного пособия за три месяца, суд считает необходимым исходить из его размера в 8331 руб., поскольку минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен ст.1 Федерального закона от 02.12.2013 года № 336-ФЗ в размере 5554 руб. и с учетом северных надбавок и коэффициента составляет 8331 руб. С указанным размером ежемесячного выходного пособия соглашался и представитель ответчика.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику, при этом указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника в виде не выплату выходного пособия, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу, на основании приведенной нормы права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгиной Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Бурятгаз» в пользу Волгиной Н.И. выходное пособие при увольнении в размере 24993 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать ОАО «Бурятгаз» госпошлину в доход государства в размере 4 949,79 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Судья: И.Ю.Богданова