Решение по делу № 2-893/2015 ~ М-822/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-893 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жар. Птица» к Гришину <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жар. Птица» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику по делу, мотивируя тем, что приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2009 г. ответчик Гришин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 В результате дорожно–транспортного происшествия, возникшего по вине Гришина А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Жар.Птица», при исполнении трудовых обязанностей ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, после чего ей установлена первая группа инвалидности. В дальнейшем с декабря 2014 года первая группа инвалидности установлена бессрочно. В связи с этим ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Жар. Птица» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности. Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 21 января 2013 года, исковые требования ФИО5 удовлетворены и с ООО «Жар.Птица» в пользу ФИО5 взыскан: - утраченный заработок за период с 1 января 2011 года по 1 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты>. единовременно; с 1 февраля 2013 года по 1 января 2015 года ежемесячно в размере <данные изъяты> пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Решением Дудинского районного суда от 27 февраля 2015 г. с ООО «Жар.Птица» в пользу ФИО5 взыскан: -утраченный заработок за период с 1 января 2015 г. по 28 февраля 2015 г. в сумме <данные изъяты>. единовременно: ежемесячно, начиная с 1 марта 2015 г. бессрочно в размере <данные изъяты>., инфляционные убытки в сумме <данные изъяты>., пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты>. На основании вышеназванных решений истцом в пользу ФИО5 и в доход местного бюджета произведены следующие выплаты: РКО № от 22.04.13 г. – <данные изъяты> (с 01.01.11 г. по 01.01.13 г.); РКО № от 22.04.13 г.-<данные изъяты>. (с 01.02.13 г. по 01.04.13 г.); п/п № от 15.05.13 г. -<данные изъяты>. (май 2013 г.); п\п № от 13.06.13 г. – <данные изъяты>.(июнь 2013 г.); п/п № от 09.07.13 г.- <данные изъяты>. (июль 2013 г.); п/п № от 14.08.13 г. -<данные изъяты> (август 2013 г.); п/п № от 11.09.13 г.-<данные изъяты>. (сентябрь 2013 г.); п/п № от 14.10.13 г. -<данные изъяты>. (октябрь 2013 г.); п/п № от 11.11. 13 г. -<данные изъяты>. (ноябрь 2013 г.); п/п № от 10.12.13 г. -<данные изъяты>.(декабрь2013 г.); п/п № от 13.01.14 г. -<данные изъяты>.(январь 2014 г.); п/п № от 14.02.14 г. <данные изъяты>.(февраль 2014 г.); п/п № от 08.04.14 г.- <данные изъяты>.(март 2014 г.); п/п № от 08.04.14 г.- <данные изъяты> (апрель 2014 г.); п/п № от 14.05.14 г. – <данные изъяты>.(май 2014 г.); п/п № от 10.06.2014 г. (июнь 2014 г.); п/п № от 14.07.14 г. -<данные изъяты>.(июль 2014 г.); п/п № от 11.08.14 г. -<данные изъяты>. (август 2014 г.); п/п № от 10.09.14 г. -<данные изъяты>.(сентябрь 2014 г.); п/п № от 14.10.14 г. – <данные изъяты>октябрь 2014г.); п/п № от 13.11.14 г. – <данные изъяты>. (ноябрь 2014 г.); п/п № от 11.12.2014 г. -<данные изъяты> (декабрь 2014 г.); п/п № от 13.01.15 г. -<данные изъяты>. (январь 2015 г.); п/п № от 06.05.13 г. -<данные изъяты>. (государственная пошлина); п/п № от 02.03.15 г. – <данные изъяты>. (инфляционные убытки); п/п № от 02.03.15 г. – <данные изъяты>.возмещение ущерба (с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г.); п/п № от 26.03.15 г. – <данные изъяты>.(март 2015 г.); п/п № от 07.05.15 г. -<данные изъяты>.(апрель 2015 г.); п/п № от 02.03.15 г. -<данные изъяты> (государственная пошлина).

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом в пользу ФИО5 было выплачено <данные изъяты> В доход местного бюджета в виде уплаченных пошлин в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика Гришина А.А. в свою пользу в порядке регресса выплаченное в пользу ФИО5 возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, Позднякова Е.В.(доверенность №3 от 1 января 2015 г), поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив требованием о взыскании с ответчика уплаченной при подаче настоящего иска пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Гришин А.А. исковые требования не признал, пояснив, что понес наказание за совершенное ДТП в уголовном порядке, кроме того, по решению суда в регрессном порядке возместил ущерб ООО «Жар.Птица».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо, возместившее вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Гришин А.А. состоящий в трудовых отношениях с ООО «Жар.Птица», управляя автомобилем, принадлежащим этому предприятию, ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, в результате которого причинил тяжкий вред здоровью ФИО7

Согласно решению Дудинского районного суда от 27 августа 2009 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Жар.Птица», ООО «СК «Согласие». С ООО «Жар.Птица» в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты>., а также постановлено взыскивать ежемесячно с 01 сентября 2009 г. по 01 декабря 2010 года по <данные изъяты>., с 1 декабря 2010 г. по 01 января 2011 года по <данные изъяты>., пошлина в размере <данные изъяты>.

Решением Дудинского районного суда от 04 июля 2011 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Жар. Птица» к Гришину А.А. о взыскании в регрессном порядке выплаченного по решению суда возмещения вреда в пользу ФИО5 С Гришина А.А. в пользу ООО «Жар.Птица» взыскан ущерб в размере <данные изъяты>., а также уплаченная при подаче иска пошлина <данные изъяты>.

Указанное решение суда исполнено Гришиным А.А. в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава –исполнителя от 05.06.2015 г.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 21 января 2013 года, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Жар.Птица» о возмещении вреда здоровью. В пользу ФИО5 взыскан: - утраченный заработок за период с 1 января 2011 года по 1 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты> единовременно; с 1 февраля 2013 года по 1 января 2015 года ежемесячно в размере <данные изъяты>., пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 г. с ООО «Жар.Птица» в пользу ФИО5 взыскан: -утраченный заработок за период с 1 января 2015 г. по 28 февраля 2015 г. в сумме <данные изъяты>. единовременно: ежемесячно, начиная с 1 марта 2015 г. бессрочно в размере <данные изъяты>., инфляционные убытки в сумме <данные изъяты>., пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты>.

На основании указанных решений истцом в пользу ФИО10.произведены следующие выплаты: расходным кассовым ордером № от 22.04.13 г. – <данные изъяты> (с 01.01.11 г. по 01.01.13 г.); расходным кассовым ордером № от 22.04.13 г.-<данные изъяты>. (с 01.02.13 г. по 01.04.13 г.); платежным поручением (п/п) № от 15.05.13 г. -<данные изъяты> (май 2013 г.); п\п № от 13.06.13 г. – <данные изъяты>.(июнь 2013 г.); п/п № от 09.07.13 г.- <данные изъяты>. (июль 2013 г.); п/п № от 14.08.13 г. -<данные изъяты>. (август 2013 г.); п/п № от 11.09.13 г.-<данные изъяты> (сентябрь 2013 г.); п/п № от 14.10.13 г. -<данные изъяты> (октябрь 2013 г.); п/п 505 от 11.11. 13 г. -12 <данные изъяты> (ноябрь 2013 г.); п/п 545 от 10.12.13 г. -<данные изъяты>.(декабрь2013 г.); п/п № от 13.01.14 г. -<данные изъяты>.(январь 2014 г.); п/п № от 14.02.14 г. -<данные изъяты>.(февраль 2014 г.); п/п № от 08.04.14 г.- <данные изъяты>.(март2014); п/п № от 08.04.14 г.- <данные изъяты>. (апрель 2014 г.); п/п № от 14.05.14 г. – <данные изъяты>.(май 2014 г.); п/п № от 10.06.2014 г. (июнь 2014 г.); п/п № от 14.07.14 г. -<данные изъяты>.(июль 2014 г.); п/п № от 11.08.14 г. <данные изъяты>. (август 2014 г.); п/п № от 10.09.14 г. <данные изъяты>.(сентябрь 2014 г.); п/п № от 14.10.14 г. – <данные изъяты>.(октябрь 2014г.); п/п № от 13.11.14 г. – <данные изъяты>. (ноябрь 2014 г.); п/п № от 11.12.2014 г. -<данные изъяты>. (декабрь 2014 г.); п/п № от 13.01.15 г. -<данные изъяты>. (январь 2015 г.); п/п № от 02.03.15 г. – <данные изъяты>. (инфляционные убытки); п/п № от 02.03.15 г. – <данные изъяты>.возмещение ущерба (с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г.); п/п № от 26.03.15 г. – <данные изъяты>.(март 2015 г.); п/п № от 07.05.15 г. -<данные изъяты>.(апрель 2015 г.).

Кроме того, в доход местного бюджета оплачена пошлина: п/п № от 06.05.13 г -<данные изъяты>., п/п № от 02.03.15 г. -<данные изъяты>.

Указанными копиями платежных поручений, расходных кассовых ордеров, а также постановлением судебного пристава –исполнителя от 25.06.2013 г. об окончании исполнительного производства, подтверждается факт исполнения ООО «Жар.Птица» решений Дудинского районного суда от 21 января 2013 г. и от 27 февраля 2015 года.

По решению Дудинского районного суда от 27 февраля 2015 г. выплачено: инфляционные убытки в размере <данные изъяты>., единовременно утраченный заработок за январь -февраль 2015 г. в размере <данные изъяты>., утраченный заработок включительно по апрель 2015 г. (п/п от 07.05.2015 г. -<данные изъяты>).

В связи со смертью ФИО5(умерла ДД.ММ.ГГГГ) с мая 2015 г. выплаты прекращены.

Размер вреда, возмещенный ООО «Жар.Птица» ФИО5 по решениям суда от 21 января 2013 года и от 27 февраля 2015 года составляет <данные изъяты>., расходы, связанные с уплатой пошлины, взысканной по решениям суда с ООО «Жар.Птица» составляют <данные изъяты>.

Виновность Гришина А.А. в причинении вреда здоровью ФИО5 установлена вступившим в законную силу приговором Дудинского районного суда Красноярского края, поэтому факт его виновности доказыванию в настоящем судебном заседании не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика, в порядке регресса выплаченных сумм в счет возмещения вреда, заявлено обоснованно.

Требование о взыскании пошлины уплаченной ООО «Жар.Птица» на основании решения суда от 21 января 2013 г. в сумме <данные изъяты>., решения суда от 27.02.2015 г. в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., удовлетворению не подлежит, так как ст.1081 ГК РФ предусматривает право юридического лица предъявить к работнику требование в порядке регресса только в размере выплаченного возмещения вреда. Помимо того, ст. 238 ТК РФ указывает на то, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела, Гришин А.А. совершил в отношении ФИО8 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, следовательно, судом в отношении ответчика может быть применено положение ч.3 ст.1083 ГК РФ.

Из дела видно, что Гришин А.А. работает в качестве санитара в краевом бюджетном учреждении «Таймырская межрайонная больница», его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> С декабря 2011 по март 2015 г. он выплачивал взысканные по решению суда в счет возмещения регрессного иска <данные изъяты>. Своего жилья Гришин А.А. не имеет, проживает в квартире с родителями. С учетом имущественного положения ответчика суд приходит к выводу о снижении размера взыскания до <данные изъяты>

Подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска пошлины. Согласно платежному поручению № от 20.08.2015 г. истцом оплачена пошлина в размере <данные изъяты>. Вместе с тем взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; <данные изъяты>

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жар. Птица» к Гришину <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Жар.Птица» (юридический адрес: 647000 Красноярский край, ул. Матросова, д.12, кв. 49; ИНН 8401010201\840101001, ОКАПО 72819958, р\с40702810531160145128, Восточно-Сибирский Банк Сбербанка РФ г. Красноярск БИК 040407627, к\с3010181080000000627) в порядке регресса <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2015 года.