Решение по делу № 33-5370/2015 от 30.11.2015

Судья – Онжолов М.Б.

Дело № 33- 5370/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 09 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А.,

судей – Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания – Омарове Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гусейнова С.А. Валиева С.В. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 ноября 2015года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Гусейнова С. А., Кабиевой Н. Д. и Ахмедовой Р. И. к Шарапудинову Ш. Ш. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

Валиев СВ. обратился в суд в интересах Гусейнова С.А., Кабиевой Н.Д. и Ахмедовой Р.И. с иском к Шарапудинову Ш. Ш. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Гусейнова С.А. Валиев С.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь приведенной нормой, судья отказал в принятии искового заявления, указав на то, что оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что в производстве суда находится материал об административном правонарушении ответчика по настоящему иску, который рассматривается в административном производстве, вред здоровью определен как средней тяжести и дело производством не разрешено и вина ответчика пока не установлена.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из требований заявителей усматривается, что имеет место спор о праве, который подлежит в силу вышеизложенного рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья неправомерно отказал заявителям в принятии искового заявления на основании п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ, вынес определение, которое не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 ноября 2015года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий-

Судьи: