Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-649/2014 от 23.01.2014

Федеральный судья – Печенкин Ю.И. Дело №22-649/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей Буглак Ю.А. Семеновой В.Ф.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием:

государственного обвинителя Лопатина А.Р.

адвоката осужденного Балугиной Т.С.

осужденного Бажанова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бажанова С.В. на приговор Адлерского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым:

БАЖАНОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <дата обезличена> года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:

19.08.2005г. Индустриальным районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

14.11.2005г. Индустриальным районным судом <адрес обезличен> по ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес обезличен> от 19.08.2005г. и окончательно назначено наказание к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.12.2007г, судимость не снята и не погашена в установленном порядке,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный Бажанов С.В. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного заседания.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Бажанов С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического вещества в крупном размере без цели сбыта.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, пояснение осужденного Бажанова С.В. и защитника Балугиной Т.С., мнение прокурора Лопатина А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Бажанов С.В. просит приговор суда изменить, как несправедливый в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не принято во внимание состояние его здоровья и его матери, которая нуждается в его помощи. При этом при назначении наказания судом не учтено признание вины и сотрудничество со следствием.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель < Ф.И.О. > просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Осужденный Бажанов С.В. и его защитник Балугина Т.С. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Лопатин А.Р., просил приговор суда оставить без изменения, поскольку приговор суда законный, обоснованный и справедливый, вынесенный с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности Бажанова С.В., в том числе обстоятельств отягчающих наказание и отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание Бажанову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельства отягчающего наказание - наличие рецидива в его действиях, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание осужденному не является слишком мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Довод осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел признание вины и сотрудничество со следствием является необоснованным, поскольку уголовное дело в отношении Бажанова С.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства и наказание назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного о необходимости снижения наказания в связи с его заболеваниями не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела не имеется медицинских заключений, оформленных надлежащим образом и свидетельствующих о наличии у Бажанова С.В. каких-либо заболеваний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие на его иждивении матери – инвалида являются также необоснованными, поскольку Бажанов С.В. не работал и из материалов уголовного дела не усматривается, что кто-либо из членов его семьи находился на его иждивении, а согласно приговора, суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 20 декабря 2013 года в отношении БАЖАНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи