Решение по делу № 2-2362/2020 от 25.05.2020

Дело №

№

Мотивированное решение

изготовлено 11 сентября 2020

Решение

именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                    Рубель Ю.С.,

при секретаре                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, понесенных при рассмотрении гражданского дела №,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, понесенных при рассмотрении гражданского дела №, в обоснование исковых требований указали, что в производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находилось гражданское дело, объединенное из трех №. дата было вынесено решение, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Из-за противоправных действий ФИО3 и ФИО4 они были вынуждены сломать свой привычный образ жизни, тратили свое личное время на постоянное изучение юридической литературы и документов, принимали участие в судебных заседаниях, являясь первоначально ответчиками, самостоятельно защищали свои права, представляли свои интересы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, изготавливали ксерокопии многочисленных документов для суда и ответчиков, составляли многочисленные запросы, жалобы, ходатайства, заявления об отводе судей, заявления о подложности доказательств, возражения, знакомились с материалами дела, подавали многочисленные замечания на протоколы судебных заседаний, подготавливали частные, апелляционные и кассационные жалобы. Ответчик ФИО3 умышлено затягивал процесс, подавая различного рода ходатайства и заявления, длительное время не представлял требуемые доказательства. Доказательства, представленные ФИО3, не были приняты во внимание судом и признаны недопустимыми доказательствами по делу. Судебные тяжбы длились более четырех с половиной лет. На подготовку каждого иска, заявители тратили от двух до четырех месяцев. Для подготовки к судебным заседаниям они были вынуждены изучать в интернете ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, многочисленные постановления Пленума Верховного суда РФ, постановления совместных Пленумов ВС и ВАС РФ, Федеральные законы, инструкции, судебную практику.

С дата по дата <...> судебных заседаний, включая суды апелляционных и кассационных инстанций. ФИО2 был вынужден отдавать рабочие смены и терять в заработной плате из-за участия в судебных заседаниях, недополучил заработную плату за период с <...>

ФИО1 недополучила заработную плату №.

Кроме того, истцы полагают, что причиненный вред семье ФИО9 состоит из понесенных огромных материальных издержек и причинение морального из-за длительных, на протяжении <...>. Эти тяжелые испытания они переживали, имею массу хронических заболеваний в предпенсионном возрасте, на протяжении всех судебных тяжб испытывали моральные и нравственные страдания, был нарушен полноценный отдых и сон.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства на покупку лекарственного средства «<...> рубля, недополученные доходы по заработной плате в размере <...> рубля, с ФИО3 в пользу ФИО2 неполученные доходы в виде заработной платы в <...> рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>, с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в <...> рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <...> рублей, с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в <...> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 требования не признали, представили письменные возражения, просили в иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании отсутствующим права, признании права собственности, признании недействительными свидетельств, снятии с регистрационного учета, к ЖСК №, администрации <адрес> о признании недействительными решений общих собраний, решения Владивостокского горсовета, ордера, аннулировании записей в ЕГРП о зарегистрированных правах удовлетворены.

Истцы обратились с иском в суд о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, понесенных при рассмотрении гражданского дела №. В обосновании указали, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела ими понесены убытки в виде потери заработной платы, так как были вынуждены участвовать в многочисленных судебных заседаниях, на протяжении 4 лет, и компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ч. 5 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Вместе с тем истцами (ФИО1 и ФИО2) не представлено доказательств того, что понесены убытки в виде потери заработной платы, в связи с участием в судебных заседаниях, в связи с чем отсутствуют основания считать, что упущенная выгода в виде недополученной заработной платы были понесены истцом по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания для взыскания в пользу ФИО1 и ФИО2 денежной компенсации потерю заработной платы, поскольку заявителями не представлено доказательств, а именно: копии: заявления на имя работодателя об освобождении его на день слушания дела, табеля учета рабочего времени, а также отсутствуют доказательств, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении ФИО3 и ФИО4 процессуальными правами и их противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

При таких же обстоятельствах суд не находит основания для взыскания на приобретения лекарственного препарата «<...> рубля с ФИО4 в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Истцы (ФИО1, ФИО2) ссылаются на причинение им морального вреда по вине ответчиков (ФИО3. ФИО4).

В рамках настоящего спора истцы обязаны доказать факт наступления физических или нравственных страданий и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и моральным вредом. Указанных обстоятельств, в том числе вины ответчиков перед истцами, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и моральным вредом истцами не доказано.

Обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов является правом, а не обязанностью истцов, и не является безусловным доказательством факта причинения морального вреда.

При таком положении, суд считает, исследовав все доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ), приходит к выводу об отсутствии тех обстоятельств, которые были указаны ФИО1, ФИО2 в обоснование своих исковых требований, и как следствие этому, вины ответчиков в причинении вреда истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, понесенных при рассмотрении гражданского дела № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель