Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2021 от 15.04.2021

Дело №12-81/2021                     мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела по сельскому хозяйству администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1, предусмотренного статьей 13.10 Кодекса Волгоградской области от административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 30 марта 2021 года должностное лицо – начальник отдела по сельскому хозяйству администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1 освобожден от административной ответственности по статье 13.10 Кодекса Волгоградской области от административной ответственности (далее КВоАО) за малозначительностью административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что основанием привлечения к административной ответственности явилось невыполнение утративших силу Правил, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Неисполнение письменного предписания государственного органа Волгоградской области, уполномоченного в соответствии с законом Волгоградской области осуществлять контроль за исполнением органами местного самоуправления переданных государственных полномочий Волгоградской области, об устранении нарушений законов Волгоградской области по вопросам осуществления государственных полномочий влечет административную ответственность по ст.13.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2021 года должностное лицо комитета ветеринарии Волгоградской области вменяет основанием для привлечения начальника по сельскому хозяйству администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности за нарушение последним пп.1-2 ранее выданного предписания б/н от 27 ноября 2020 года, а именно:

в нарушение п.п. 5.6, 5.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации биологических отходов, утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995г. Номер с внутренней стороны забора на территории скотомогильника не обустроены траншеи, размером (глубиной 0,8 метра, шириной 1,5 метра) с устройством вала из вынутого грунта; на территории скотомогильника через траншеи не организован перекидной мост.

Однако данные Правила утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.07.2020 №1122.

Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 №626 утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, которые не содержат вышеуказанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи полежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела по сельскому хозяйству администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1, предусмотренного статьей 13.10 Кодекса Волгоградской области от административной ответственности, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Р.С. Солодкий