Решение по делу № 2-531/2015 ~ M-404/2015 от 05.05.2015

Дело №2-531/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Комоловой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкар А.Н. к Кашкар Н.К., Козловой О.А., Колотушкиной Л.Н., Козлову А.А., Кашкар Н.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашкар А.М. обратился в суд с иском Кашкар Н.К., Козловой О.А., Колотушкиной Л.Н., Козлову А.А., Кашкар Н.А. о признании его членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, с обязанием УФМС по Московской области зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 22 марта 1988 г. его матери Кашкар Н.К. на основании обменного ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, куда вместе с Кашкар Н.К. въехали ее дочь Кашкар (Колотушкина) Л.Н., и внуки – Кашкар (Козлова) О.А. и Кашкар Н.А. и были зарегистрированы в указанной квартире. В 1999 г. у Козловой О.А. родился сын, который также был зарегистрирован в указанной квартире. С 1995 г. по 2000 г. Кашкар Н.А. проживал с Лачиной С.И. в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Дубненского городского суда от 07 апреля 2014 г., вступившим в законную силу, Кашкар А.Н. по иску бывшей супруги – Кашкар С.Е. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где проживал до 1995 г. После прекращения отношений с Лачиной С.И. в 2000 г. истец стал постоянно проживать в спорной квартире, однако, зарегистрироваться в данном жилом помещении не имеет возможности, поскольку его племянник – Кашкар Н.А. отбывает наказание в исправительной колонии в <адрес>, письменного согласия на регистрацию истца от него не получено. Нанимателем спорной квартиры является родная сестра истца – Колотушкина (Кашкар) Л.Н., с 2000 г. истец постоянно проживает в спорной квартире, где имеет спальное место, шкаф для вещей и другие необходимые для проживания вещи, помогает матери, которая в силу возраста нуждается в постороннем уходе, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время, не имея регистрации по месту своего фактического проживания, Кашкар А.Н. не может воспользоваться мерами социальной поддержки и, кроме того, по достижении пенсионного возраста, не сможет оформить пенсию. В связи с тем, что зарегистрироваться в спорной квартире в настоящее время истец не имеет возможности по причине отсутствия Кашкар Н.А, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кашкар А.М. и его представитель – адвокат Новикова Л.В. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что наниматель спорного жилого помещения – ответчик Колотушкина Л.Н. в данной квартире не проживает, ответчик Кашкар Н.А. согласия на постоянную регистрацию истца не дает без каких-либо причин, ранее соглашался на регистрацию сроком не более 6 месяцев.

Ответчик Кашкар Н.А. в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, своего представителя для участия в деле не направил, представил заявление, в котором указал, что категорически возражает против удовлетворения исковых требований Кашкар А.Н.

Ответчик Колотушкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие; исковые требования Кашкар А.Н. ответчик признала, о чем в материалы дела также представила заявление.

Ответчик Козлова О.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Козлова А.А., 1999 года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что Кашкар Н.А. несколько лет проживает в спорной квартире, помогает своей матери – Кашкар Н.К., которая нуждается в уходе. Сама ответчица в спорной квартире не проживает, однако, в ней живут ее двое детей, в том числе Козлов А.А. 1999 года рождения.

Ответчик Кашкар Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что ее сын - Кашкар А.Н. около 5 лет проживает в спорной квартире, ухаживает за ней и помогает, в том числе с оплатой коммунальных услуг.

Привлеченный к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний Козлов А.А., 1999 года рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил иск Кашкар А.Н. рассмотреть в его отсутствие; исковые требования Кашкар А.Н. признал, о чем в материалы дела также представил заявление.

Третье лицо – представитель Администрации г. Дубны – Гаврилова Е.С. против удовлетворения исковых требований Кашкар А.Н. не возражала.

Третье лицо – представитель УФМС России по Московской области по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил иск Кашка А.Н. рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО25 показала, что семью Кашкар знает на протяжении длительного времени, так как они являются родственниками ее супруга. Несколько раз в неделю она посещает <адрес>, приходит делать уколы Кашкар Н.К. В данной квартире несколько лет (8-9 лет) проживает истец Кашкар А.Н., его мать – Кашкар Н.К., а также двое детей Козловой О.А., которая в данной квартире не проживает. Также в спорной квартире проживает Кашкар Н.А., но в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Никто из зарегистрированных в квартире лиц не возражает против проживания Кашкар А.Н. в квартире, кроме Кашкар Н.А. Когда Кашкар Н.А. проживал в квартире, между ними с истцом имели место неприязненные отношения, конфликты, в том числе по вопросу проживания Кашкар А.Н. в спорной квартире.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с письменного согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 52, является муниципальной квартирой.

Квартира была предоставлена на основании ордера от 27 марта 1988 г., выданного Кашкар Н.К. на семью из четырех человек: Кашкар Н.К., Кашкар (Колотушкиной) Л.Н., КАшкар Н.А. и Кашкар (Козловой) О.А. (л.д. 11).

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: в качестве нанимателя жилого помещения – Колотушкина (Кашкар) Л.Н., ее мать - Кашкар Н.К., дети – Кашкар Н.А. и Козлова О.А., внук – Кашкар А.А. (л.д. 16).

Согласно объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, фактически в указанной квартире проживают: ответчик Кашкар Н.К., двое детей Козловой О.А., а также истец Кашкар А.Н.

При этом, решением Дубненского городского суда от 23 января 2014 г., вступившим в законную силу 07 апреля 2014 г., Кашкар А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> где он являлся нанимателем, с обязанием УФМС по г.о. Дубна снять Кашкар А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, в настоящее время Кашкар А.Н. регистрации по месту жительства не имеет.

Ответчик Кашкар Н.А. в настоящее время в указанной квартире не проживает, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №4УФСИН России по <адрес>.

Сведений о заключении договора найма в отношении указанной квартиры суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто; согласно представленной в материалы дела справки ТСЖ «Энтузиастов – 11, корпус 6», договор найма на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что Кашкар А.Н. и Кашкар Н.К. обращались с заявлениями (л.д. 8,9) в УФМС по <адрес> и в Администрацию <адрес> с просьбой зарегистрировать истца Кашкар А.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>.

Согласно ответа Администрации г. Дубны от 24.12.2014 г. на обращение Кашкар Н.К., в связи с отсутствием письменного согласия Кашкар Н.А., решить вопрос о признании Кашкар Н.К. нанимателем спорной квартиры и вселить в нее Кашкар А.Н. не может быть решен положительно (л.д. 9).

Для получения письменного согласия Кашкар Н.А. на регистрацию Кашкар А.Н. в указанной квартире, истец обращался к нему путем направления письма в исправительную колонию, где отбывает наказание ответчик (л.д. 12).

Такое согласие истцом получено не было; в заявлении, направленном в адрес суда, ответчик Кашкар Н.А. исковые требования не признал, категорически возражал против регистрации истца по месту жительства в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь вышеназванными положениями норм Жилищного кодекса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вселение истца в спорную квартиру было произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку доказательств письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение истца в спорное жилое помещение не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что в отсутствии письменного согласия нанимателя спорного жилья Колотушкиной Л.Н., исковые требования Кашкар Н.А. она признала, также исковые требования признали остальные лица зарегистрированные и проживающие в данной квартире – Кашкар Н.К., Козлова О.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына. Однако, член семьи нанимателя Колотушкиной Л.Н. – ее сын, ответчик Кашкар Н.А., временно не проживающий в спорной квартире, такого согласия не дал – ни в письменной ни в устной форме, ни путем признания исковых требований Кашкар Н.А.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с письменного согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные нормы права на истце лежит бремя доказывания обстоятельств приобретения им права пользования спорным жилым помещением, в том числе, вселение его нанимателем в предусмотренном ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядке в качестве члена своей семьи.

Вместе с тем, Кашкар А.Н. членом семьи нанимателя Колотушкиной А.Н. не является, что следует из его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которым он проживает вместе со своей матерью Кашкар Н.К., которой отказано Администрацией г. Дубны (наймодателем) в признании ее нанимателем спорной квартиры, ведет с ней (а не с нанимателем) совместное хозяйство, ухаживает за ней, помогает материально, о чем в материалы дела представлены соответствующие расписки; отказ Кашкар Н.К. в признании ее нанимателем спорной квартире ею не оспорен.

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства Кашкар А.Н. не оспаривал, что в спорном жилом помещении плата за жилье и коммунальные услуги на него лично не начисляются, а, соответственно, им не производятся, по причине отсутствия его регистрации в данной квартире.

Из вышеизложенного следует, что удовлетворение исковых требований было возможно лишь при наличии необходимой совокупности доказательств, подтверждающих возникновение у истца права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, материалами дела и объяснениями самого истца подтверждается, что наниматель Колотушкина Л.Н. не обращалась к наймодателю - Администрации г. Дубны с заявлением об изменении договора найма жилого помещения и включении в него в качестве члена ее семьи истца Кашкар Н.А., письменного согласия членов ее семьи, в том числе временно отсутствующего Кашкар Н.А., категорически возражавшего против регистрации истца в спорной квартире, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка вселения истца в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, факт совместного проживания истца с ответчиком Кашкар Н.К., нанимателем спорного жилья не являющейся, единой семьей и ведение с ней общего хозяйства, подтвержденный показаниями свидетелей и ответчиков, сам по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Кашкар Н.А. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кашкар А.Н. к Кашкар Н.К., Козловой О.А., Колотушкиной Л.Н., Козлову А.А., Кашкар Н.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и постановке на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2015 года

Судья: подпись.