Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 (2-5078/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-892/2022

22MS0018-01-2021-001705-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Барнаульская Горэлектросеть» к Новикову В.В., Новиковой Н.В., Новикову В.А. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям в праве собственности с ФИО1, ФИО3, ФИО2 с каждого по 1313,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 с каждого 2284,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 – с каждого по 2139,63 руб., с ФИО2 – 2139,64 руб., а также стоимость почтовых расходов 150 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1086,86 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. Энергоснабжение данного дома осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть». Ответчики в течение периода действия договора энергоснабжения свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняли ненадлежащим образом, допускали безучетное потребление электроэнергии.

Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» - ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили уменьшить пеню в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доле каждому. Согласно справке МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом был отключен от электричества.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся абонентом в доме по <адрес> в <адрес>, нес ответственность за выполнение правил пользования электроэнергией, имел задолженность по оплате электроэнергии.

АО «Барнаульская горэлектросеть» свои обязательства по снабжению электроэнергией исполняет надлежащим образом.

В то же время, обязательства по оплате потребленной энергии в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> ответчиками исполняются с нарушениями, задолженность по оплате электроэнергии оплачена ответчиками после обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

С ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, ФИО2 с каждого по 1313,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 с каждого 2284,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 – с каждого по 2139,63 руб., с ФИО2 – 2139,64 руб..

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчики длительное время мер по оплате задолженности не принимают.

Оценивая размер задолженности ответчиков, ее погашение до вынесения решения суда, суд, приходит к выводу о том, что размер пени в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма пени подлежит взысканию с ФИО1 в размере 2500 руб., с ФИО2 в размере 1500 рублей, с ФИО3 в размере 2500 рублей.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1, ФИО3 требования к которым удовлетворены на 39% расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 482,37 руб., с каждого, с ФИО2, требования к которому удовлетворены на 22% расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 272,11 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Барнаульская Горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>75, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>47 в пользу АО «Барнаульская Горэлектросеть» ОГРН №, ИНН № пени в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 482,37 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу АО «Барнаульская Горэлектросеть» ОГРН №, ИНН № пени в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 272,11 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова