Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2016 от 13.07.2016

Дело №12-69/2016 РЕШЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием Богданова Ю.С., защитника - адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Ю.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> Богданов Ю.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Богданов Ю.С. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указал, что вывод о его виновности сделан на основании показаний в суде сотрудника полиции ФИО2, рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые задерживали ФИО1 с бутылкой с прозрачной жидкостью и тот им пояснял, что в бутылке находится купленный у него не разбавленный спирт, поэтому сотрудники сделали вывод об осуществлении им розничной торговли спиртом, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На основании пояснений ФИО1 в отношении него был составлен административный протокол. Таким образом сначала полицейские поверили ФИО1, а потом мировой судья поверил сотрудникам, а в результате нарушены его гражданские права на справедливое и законное судебное разбирательство.

Данное обвинение он не признал и сообщал, что ФИО1 является его
соседом и часто испытывает к нему неприязненные отношения и мог оговорить его.

Обращает внимание, что при разбирательстве административного протокола в мировом суде не было представлено заключения специалиста о том, какой продукт находится в бутылке у ФИО1, что свидетельствуют о том, что мировым судьей вынесен обвинительный административный акт без должного обоснования и доказательств его виновности.

Указывает, что существенно было нарушено его право на защиту. Им был заключен договор с адвокатом Русаковым А.В. на участие в деле в качестве защитника. Он представил мировому судье ходатайство адвоката Русакова А.В. об отложении судебного разбирательства, поскольку защитник был обязан выехать в командировку в <Адрес обезличен> для участия в судебном заседании у <Данные изъяты> ФИО5 В соответствие с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право пользоваться юридической помощью защитника. Это право гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации. Мировым судьей он был лишен этого права, которая ходатайство адвоката, оставила без внимания.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала от <Дата обезличена> по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 14.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду недоказанности его вины.

В судебном заседании Богданов Ю.С. поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Защитник - адвокат Орлов С.И. поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям, считает, что постановление мирового суда является незаконным, поскольку было существенно нарушено право Богданова Ю.С. на защиту, кроме того мировой судья не в полном объеме установила обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку в деле отсутствует заключение эксперта о том, какая жидкость находилась в бутылках у ФИО1. Сейчас он просит постановление отменить, дело производством прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления мирового судьи от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 19 час. 10 мин. Богданов Ю.С., находясь возле <Адрес обезличен>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 600 грамм за 100 руб. ФИО1, и <Дата обезличена> в 20 час. 05 мин. Богданов Ю.С., находясь возле <Адрес обезличен>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости по цене 100 руб. за 250 гр. ФИО1, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Богданова Ю.С. квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В качестве доказательств вины Богданова Ю.С. в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>, рапорта сотрудников полиции, письменные объяснения ФИО1 от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, протоколы изъятия вещей и документов от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, ответ МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия, о том, что <Данные изъяты>. Мировым судьей при рассмотрении дела был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ст.25.5 КоАП РФ, устанавливает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после поступления дела <Дата обезличена> в судебный участок № 2 г.Сортавала из Сортавальского городского суда, где было отменено постановление мирового судьи от <Дата обезличена>, новое рассмотрение дела было назначено на <Дата обезличена>.

В судебном заседании <Дата обезличена> Богданов Ю.С. заявил, что нуждается в услугах защитника, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью в нем участвовать его защитника - адвоката Орлова. Судебное заседание было отложено на <Дата обезличена>, в котором Богданов Ю.С. заявил, что нуждается в услугах защитника, просил отложить дело, в связи с тем, что адвокат Русаков А.В., с которым у него заключено соглашение, не может участвовать в судебном заседании (л.д.57). В материалах дела имеется ходатайство адвоката Русакова А.В. от <Дата обезличена> (л.д.54) об отложении дела, в связи с его отъездом в командировку и ордер адвоката за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.55), согласно которого у адвоката Русакова А.В. заключено соглашение с Богдановым Ю.С., на защиту последнего.

Мировым судьей <Дата обезличена> вынесено определение (л.д. 60) об отказе в удовлетворении ходатайства Богданова Ю.С. об отложении судебного заседания. В данном определении мировым судьей не дана оценка ходатайству Богданова Ю.С. об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия его защитника Русакова А.В., с которым у него заключено соглашение на защиту, а так же ходатайству адвоката Русакова А.В. об отложении рассмотрения дела. Оценка данным ходатайствам не дана и при вынесение постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие защитника Богданова Ю.С., который участвовал в деле на основании ордера выданного соответствующим адвокатским образованием, таким образом было нарушено право Богданова на защиту, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что трехмесячный срок давности привлечения Богданова Ю.С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек <Дата обезличена>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в случае, существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Однако срок привлечения к административной ответственности Богданова Ю.С. установленный ст.4.5. КоАП РФ, в настоящее время истек, поэтому производство по делу, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Богданова Ю.С. удовлетворить.

Постановление мирового и.о.судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Богданова Ю.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Богданова Ю.С. к административной ответственности.

Судья Михеев А.В.