Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 ~ М-69/2019 от 01.04.2019

24RS0020-01-2019-000100-30                                                                        Дело № 2-125/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                                                                                   с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Карамчакова И.И., Карамчаковой М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карамчакова И.И., Карамчакова М.И. о взыскании солидарно 80 297 руб. 97 коп. задолженности по кредитной карте в порядке наследования, в том числе: 64 979 руб. 53 коп. – основного долга, 15 302 руб. 42 коп. – процентов, требования мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО7 от 05.08.2015 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. Между банком и ФИО7 был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которыми держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения. По состоянию на 18.01.2019, размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 80297 руб. 97 коп., в том числе, просроченный основной долг – 64979 руб. 53 коп., просроченные проценты – 15302 руб. 42 коп. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО7 Поскольку, по мнению истца, наследниками заемщика являются Карамчакова И.И. и Карамчакова М.И., просит взыскать солидарно с Карамчакова И.И., Карамчакова М.И. указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены: Карамчаков Е.И., Администрация Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 ФИО7 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «CREDIT MOMENTUM» с лимитом кредита 50000 руб.

В заявлении ФИО7 подтвердила собственноручной подписью достоверность указанных данных, а также факт ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами, также ФИО7 в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив карту с лимитом денежных средств 50000 руб. Карта была получена ответчиком.

Таким образом, между истцом и ФИО7 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрены следующие условия для держателя карты: лимит кредитования – 50000 руб., срок действия договора – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, проценты, начисляемые по кредиту - 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.15 данного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий предоставления и обслуживания карты были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с условиями и тарифами.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, обязательства, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания карты, со стороны ФИО7 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета, заемщиком с сентября 2015 года по декабрь 2017 года производилось гашение задолженности, однако, исполнение обязательств в полном объеме отсутствует. Вносимые заемщиком суммы не покрывали в полном объеме образовавшуюся задолженность, в связи с чем, задолженность по просроченному основному долгу составила – 64979 руб. 53 коп., задолженность по просроченным процентам – 15302 руб. 42 коп. Представленный суду расчет задолженности проверен и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем в дело представлено свидетельство о смерти №.

Истцом предъявлены требования о взыскании указанной задолженности к двум детям умершей: Карамчакова И.И. и Карамчакова М.И., как к наследникам первой очереди по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу приведенных правовых норм, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу указанных норм права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Материалами дела установлено, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

Сведений о том, что указанная квартира является собственностью ФИО7, материалы дела не содержат, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о зарегистрированных правах относительно данного жилого помещения, отсутствуют (уведомление ЕГРН от 16.04.2019, ответ ГУП РХ УТИ от 15.04.2019).

Из справки Администрации Есинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира по адресу: РХ, <адрес>, ул.<адрес>, 8-1, состоит на балансе администрации.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером 19:05:040101:396, площадью 1000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РХ, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

Между тем, по информации нотариуса Аскизского нотариального округа РХ Нотариальной палаты РХ от 08.04.2019, наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Не содержат материалы дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО7

Согласно объяснениям ответчиков, ни ответчики, ни иные лица земельным участком после смерти наследодателя не пользовались, мер по сохранению указанного имущества не принимали. Каких-либо действий со стороны ответчиков, направленных на использование данного объекта недвижимого имущества, уплаты налога на имущество не производилось.

По сообщению ОМВД России по Аскизскому району от 12.04.2019, транспортные средства на имя ФИО7 не зарегистрированы.

Определениями суда от 29.04.2019, 28.05.2019 истцу неоднократно предлагалось представить сведения о стоимости земельного участка, уточнить ответчиков, в том числе, с учетом привлеченных к участию в деле по инициативе суда соответчиков.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, фактическое принятие наследства наследниками умершей ФИО7 - ответчиками по делу, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Карамчакова И.И. и Карамчакова М.И. фактически не приняли наследство после смерти ФИО7, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО7 Материалы дела также не содержат сведений о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО7

При таком положении в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Карамчакова И.И., Карамчакова М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Карамчакова И.И., Карамчаковой М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, отказать.

Ответчики вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                          Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                      Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.